91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》 在中國(guó)仲裁的適用路徑探析

2023年第06期    作者:文│徐之和 李挺偉    閱讀 2,641 次

一、問(wèn)題的提出

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《UNCITRAL仲裁規(guī)則》）作為一部由聯(lián)合國(guó)于1976年經(jīng)大會(huì)決議通過(guò)、歷經(jīng)三次修訂并實(shí)施至今的國(guó)際仲裁規(guī)則，因其具有的確定性和中立性被國(guó)際仲裁界普遍接受，成為國(guó)際交易合同中常見(jiàn)的仲裁規(guī)則。

在《UNCITRAL仲裁規(guī)則》制定之初，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)”）對(duì)其的定位為臨時(shí)仲裁規(guī)則。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1976年通過(guò)的第“31/98”號(hào)《關(guān)于制定UNCITRAL仲裁規(guī)則的決議》中載明：“該規(guī)則是一部能讓法律、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度不同的國(guó)家都接受的臨時(shí)仲裁規(guī)則?！钡?1世紀(jì)初，隨著機(jī)構(gòu)仲裁在國(guó)際仲裁實(shí)踐中的比例越來(lái)越高，為了更大程度滿足用戶的需求，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)于2010年修改了《UNCITRAL仲裁規(guī)則》。在其制定者看來(lái)，伴隨著此次修訂以及此后修訂的2013年版本和2021年版本，《UNCITRAL仲裁規(guī)則》不再只適用于臨時(shí)仲裁案件，而是對(duì)臨時(shí)仲裁案件和機(jī)構(gòu)仲裁案件均放開(kāi)適用。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2010年通過(guò)的第“65/22”號(hào)《關(guān)于修改UNCITRAL仲裁規(guī)則的決議》中載明：“各國(guó)已經(jīng)注意到《UNCITRAL仲裁規(guī)則》被用于各種各樣的仲裁，包括私人商事當(dāng)事方之間的爭(zhēng)議、投資者與國(guó)家之間的爭(zhēng)端、國(guó)家與國(guó)家之間的爭(zhēng)端和由仲裁機(jī)構(gòu)管理的商業(yè)爭(zhēng)議?！?/span>

但是，以1976年版本為基礎(chǔ)的《UNCITRAL仲裁規(guī)則》仍然保留著明顯的臨時(shí)仲裁特征。比如，該規(guī)則下仲裁程序的啟動(dòng)仍以申請(qǐng)人直接向被申請(qǐng)人發(fā)出仲裁通知為準(zhǔn)，對(duì)于仲裁管轄權(quán)僅規(guī)定仲裁庭有權(quán)決定，對(duì)仲裁庭作出的裁決書也沒(méi)有規(guī)定任何的核閱機(jī)制。同時(shí)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的官方解釋，仲裁機(jī)構(gòu)在《UNCITRAL仲裁規(guī)則》下可以擔(dān)任仲裁員指定機(jī)構(gòu)（appointing authority）或者提供行政事務(wù)支持服務(wù)（administrative support），但未明確仲裁機(jī)構(gòu)的具體行政管理職能?！禪NCITRAL仲裁規(guī)則》僅在仲裁員費(fèi)用管理部分提到指定機(jī)構(gòu)可以行使費(fèi)用管理職能，但該項(xiàng)職能也非指定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制性規(guī)則義務(wù)。

事實(shí)上，在仲裁實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了約定提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁并根據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》進(jìn)行仲裁程序的仲裁條款。作為一部非由仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則，《UNCITRAL仲裁規(guī)則》如何在有仲裁機(jī)構(gòu)參與的仲裁案件中得到適用，是仲裁實(shí)務(wù)中值得探討的問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，“中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”這種“混合約定”未來(lái)能否成為其訂立國(guó)際商事交易合同仲裁條款的一個(gè)新選項(xiàng)，也有賴于中國(guó)商事主體對(duì)其內(nèi)涵和性質(zhì)的充分梳理，以及在此基礎(chǔ)上中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)未來(lái)在適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》時(shí)的路徑選擇。

二、“中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”的兩條路徑

在中國(guó)仲裁的現(xiàn)有實(shí)踐下，對(duì)于“中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”的仲裁條款內(nèi)涵可以從以下兩條路徑加以理解：

第一，機(jī)構(gòu)仲裁管理模式。在這個(gè)模式下，中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)承擔(dān)適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》仲裁程序的仲裁機(jī)構(gòu)管理職能。

在上海國(guó)際仲裁中心處理的一宗案件中，一家美國(guó)公司在華設(shè)立的全資子公司（發(fā)包人）與一家中國(guó)施工企業(yè)（承包人）于2009年達(dá)成了一份施工總承包合同，該合同的仲裁條款約定：“雙方同意通過(guò)有約束力的仲裁解決所有因本協(xié)議引起或與本協(xié)議有關(guān)的爭(zhēng)議。仲裁由三名仲裁員根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行。仲裁地點(diǎn)為中華人民共和國(guó)上海，仲裁語(yǔ)言為英語(yǔ)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心原名稱，作者注）應(yīng)主持（administer）仲裁并在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則要求仲裁員指定機(jī)構(gòu)（appointing authority）行動(dòng)時(shí)充當(dāng)仲裁員指定機(jī)構(gòu)。”此后，因工程質(zhì)量糾紛，發(fā)包人以承包人為被申請(qǐng)人提起仲裁。上海國(guó)際仲裁中心受理案件后，被申請(qǐng)人向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)確認(rèn)該仲裁協(xié)議無(wú)效。理由是根據(jù)本案仲裁條款，當(dāng)事人約定的是由上海國(guó)際仲裁中心擔(dān)任1976年版《UNCITRAL仲裁規(guī)則》下的仲裁員指定機(jī)構(gòu)的臨時(shí)仲裁，并非選定上海國(guó)際仲裁中心作為管理案件的仲裁機(jī)構(gòu)，故該仲裁條款在中國(guó)《仲裁法》下是無(wú)效的。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理后作出“（2013）滬二中民認(rèn)（仲協(xié)）字第1號(hào)”民事裁定書，認(rèn)為系爭(zhēng)仲裁條款“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)應(yīng)主持仲裁并在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則要求仲裁員指定機(jī)構(gòu)行動(dòng)”的部分文字表述雖有一定的臨時(shí)仲裁特征，但其中的“主持仲裁”及“指定機(jī)構(gòu)”兩項(xiàng)表述表明，當(dāng)事人通過(guò)系爭(zhēng)仲裁協(xié)議賦予了上海國(guó)際仲裁中心有別于臨時(shí)仲裁中相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)一般只是提供行政管理服務(wù)的更多職能，而上海國(guó)際仲裁中心本身就是能夠全面管理仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)，且中國(guó)的《仲裁法》和上海國(guó)際仲裁中心的仲裁規(guī)則均不排斥當(dāng)事人選擇仲裁過(guò)程中所適用的仲裁規(guī)則，故按照有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人仲裁意愿的目的解釋方法分析，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系爭(zhēng)仲裁條款不屬于臨時(shí)仲裁。據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院駁回了被申請(qǐng)人確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求。2021年12月，最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，其中第96條明確規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》仲裁的，一方當(dāng)事人以該約定系關(guān)于臨時(shí)仲裁的約定為由主張仲裁協(xié)議無(wú)效的，人民法院不予支持。

    第二，臨時(shí)仲裁協(xié)助模式。在這種模式下，中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)將承擔(dān)為適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的臨時(shí)仲裁程序提供協(xié)助服務(wù)的職能。

盡管中國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》并未明確允許臨時(shí)仲裁，但無(wú)論是最高人民法院的有關(guān)司法意見(jiàn)、已經(jīng)公布的《仲裁法》修訂征求意見(jiàn)稿，還是上海市出臺(tái)的《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），均提出了在中國(guó)內(nèi)地有條件地進(jìn)行臨時(shí)仲裁的可能性；其中《條例》第二十條第三款還規(guī)定鼓勵(lì)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的約定或者請(qǐng)求，在臨時(shí)仲裁案件中提供協(xié)助組庭等服務(wù)。與此同時(shí)，中國(guó)的立法亦未禁止中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)為境外的臨時(shí)仲裁提供協(xié)助服務(wù)。因此，中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)可以為適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的臨時(shí)仲裁程序提供協(xié)助服務(wù)。比如，上海國(guó)際仲裁中心制定了《臨時(shí)仲裁協(xié)助服務(wù)指引》，可以根據(jù)當(dāng)事人的約定或者仲裁庭的委托，為適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》或者其他仲裁規(guī)則的臨時(shí)仲裁案件提供協(xié)助服務(wù)，包括擔(dān)任仲裁員的指定機(jī)構(gòu)以及提供服務(wù)和通訊、臨時(shí)措施、庭審設(shè)施、檔案保管、仲裁庭秘書等相關(guān)協(xié)助性服務(wù)。

三、兩種路徑下中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)職責(zé)的比較

在第一種路徑下，由于相應(yīng)的仲裁程序需要保持機(jī)構(gòu)仲裁的表征，需要由約定的仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》管理仲裁案件并作出裁決，故該種路徑下仲裁機(jī)構(gòu)的職責(zé)是對(duì)仲裁案件程序進(jìn)行具體管理。對(duì)于中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)而言，實(shí)現(xiàn)這種仲裁機(jī)構(gòu)職責(zé)的方法就是“《UNCITRAL仲裁規(guī)則》優(yōu)先+本機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則兜底”的模式，以保留仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管理（administer）職能。

以前述上海國(guó)際仲裁中心受理適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的仲裁實(shí)踐為例，上海國(guó)際仲裁中心的仲裁規(guī)則規(guī)定當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交上海國(guó)際仲裁中心仲裁但適用其他仲裁規(guī)則的，從其約定，但其約定無(wú)法實(shí)施或者與仲裁地強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸者除外。因此，對(duì)于《UNCITRAL仲裁規(guī)則》已經(jīng)有明確規(guī)定且不存在無(wú)法實(shí)施或者與仲裁地強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸的內(nèi)容，仲裁機(jī)構(gòu)優(yōu)先適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》；對(duì)于《UNCITRAL仲裁規(guī)則》沒(méi)有明確規(guī)定的事項(xiàng)，則適用本機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則的有關(guān)規(guī)定。在前述上海國(guó)際仲裁中心的案件中，上海國(guó)際仲裁中心根據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的規(guī)定，開(kāi)展了指定仲裁員、行政事務(wù)管理（文書轉(zhuǎn)遞和儲(chǔ)存、開(kāi)庭場(chǎng)地、仲裁秘書、庭審速記）和費(fèi)用管理（仲裁員報(bào)酬和機(jī)構(gòu)管理費(fèi)分開(kāi)收取）三類管理工作；同時(shí)根據(jù)上海國(guó)際仲裁中心的仲裁規(guī)則，行使了《UNCITRAL仲裁規(guī)則》未規(guī)定的仲裁文書核閱職責(zé)，包括以仲裁機(jī)構(gòu)名義發(fā)出仲裁庭作出的10份程序管理決定，并在仲裁庭起草的裁決書上加蓋仲裁委員會(huì)印章和向當(dāng)事人送達(dá)裁決書。

在第二種路徑下，由于當(dāng)事人在仲裁條款中僅約定由仲裁機(jī)構(gòu)提供協(xié)助服務(wù)或行政支持（support），仲裁機(jī)構(gòu)可以提供的服務(wù)或支持的內(nèi)容應(yīng)限于《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的規(guī)定或當(dāng)事人的約定。對(duì)于已經(jīng)為《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的適用制定了對(duì)接性程序指引的中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)而言，可以直接適用相關(guān)程序指引的規(guī)定，但不應(yīng)涉及仲裁機(jī)構(gòu)本身制定的機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的適用，否則將突破《UNCITRAL仲裁規(guī)則》關(guān)于可以由仲裁機(jī)構(gòu)提供的協(xié)助服務(wù)的規(guī)定以及當(dāng)事人的約定。例如，當(dāng)事人約定適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》并由中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)提供協(xié)助服務(wù)，但未約定仲裁地的，根據(jù)《UNCITRAL仲裁規(guī)則》第十八條第（一）款的規(guī)定，各方當(dāng)事人未事先約定仲裁地的，仲裁庭應(yīng)根據(jù)案情確定仲裁地。此時(shí)，承擔(dān)協(xié)助服務(wù)職能的中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)不應(yīng)在程序指引中主動(dòng)設(shè)定默認(rèn)的仲裁地，從而侵奪仲裁庭在《UNCITRAL仲裁規(guī)則》項(xiàng)下對(duì)仲裁地的決定權(quán)。

四、對(duì)“中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”條款路徑選擇的建議

通過(guò)比較以上兩種路徑，商事主體可以較為清晰地區(qū)別“中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)+《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”這一約定可能出現(xiàn)的運(yùn)用情形和相應(yīng)仲裁活動(dòng)的性質(zhì)：機(jī)構(gòu)仲裁管理模式強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管理職能，而臨時(shí)仲裁協(xié)助模式則落腳于仲裁機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)。當(dāng)然，能夠作出這種清晰的界分，其前提條件是商事主體在仲裁條款中清楚地約定“管理/主持”或者“協(xié)助/服務(wù)”；也只有如此，才能明確當(dāng)事人的選擇意圖，以便仲裁機(jī)構(gòu)能按照當(dāng)事人的仲裁意愿來(lái)確定自身的職責(zé)。但是，在實(shí)踐中，仲裁條款的語(yǔ)義可能并不清楚，例如“因本合同有關(guān)的爭(zhēng)議提交XXX仲裁機(jī)構(gòu)，適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》”。此時(shí)，該仲裁機(jī)構(gòu)究竟是行使對(duì)案件的“管理”職能，還是行使為當(dāng)事人提供“協(xié)助”的職能，這屬于仲裁條款的解釋問(wèn)題，可能會(huì)在實(shí)踐中遇到不同的觀點(diǎn)。比如，在“（2012）浙甬仲確字第4號(hào)”案中，對(duì)于“The arbitration shall take place at China International Economic Trade Arbitration Centre (CIETAC), Beijing, P.R. China and shall be settled according to the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force”的條款，當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭和相關(guān)人民法院的理解在客觀上存在差異。對(duì)于商事主體而言，為避免將來(lái)因仲裁條款語(yǔ)義分歧造成定約意圖落空、貶損程序效率，更好的做法是在訂立仲裁約定時(shí)，明確被選定的中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在適用《UNCITRAL仲裁規(guī)則》時(shí)究竟是承擔(dān)管理（administer）職能還是協(xié)助（support）職能。而對(duì)于中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)而言，在主動(dòng)對(duì)接《UNCITRAL仲裁規(guī)則》的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分仲裁機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)仲裁管理模式和臨時(shí)仲裁協(xié)助模式下的不同職能。