網(wǎng)上投稿
公司作為當(dāng)代最高效的盈利組織廣泛參與著社會經(jīng)濟(jì)生活，完善的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對公司的長期穩(wěn)定經(jīng)營具有重要作用。公司和股東、高級管理人員之間發(fā)生利益沖突時，容易導(dǎo)致公司陷入僵局。實踐中不乏公司大股東或?qū)嶋H控制人利用自身優(yōu)勢地位侵害公司利益的情況，出現(xiàn)此類情況后，小股東如何維護(hù)自身權(quán)利，值得研究探討。本文結(jié)合一則經(jīng)典案例，對“損害公司利益責(zé)任糾紛”案件的案由確定、法律依據(jù)、訴訟主體以及侵權(quán)構(gòu)成要件進(jìn)行簡要分析。
一、概要
（一）定義
“損害公司利益責(zé)任糾紛”是指公司股東濫用股東權(quán)利或者董事、監(jiān)事、高級管理人員違反法定義務(wù)，損害公司利益而英法的糾紛。
（二）法律依據(jù)
根據(jù)2018年《公司法》第二十條“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
第二十一條“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。
違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
第一百四十九條“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
（三）案件案由
根據(jù)最高院2011年發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》，“損害公司利益責(zé)任糾紛”被編入第八部分“與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛”中的與公司有關(guān)的糾紛。與之相近似的案由還有“損害股東利益責(zé)任糾紛”、“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”。在2021年新修訂的《民事案件案由規(guī)定》中，還將“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”細(xì)化下分為“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”和“實際控制人損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”這兩類。
前述幾類案由的區(qū)別主要在于被侵犯的權(quán)利客體或侵權(quán)主體有別。
二、案例
下面本文通過一則經(jīng)典裁判案例來解析股東損害公司利益案件，該案由江蘇省南京市中級人民法院一審，案號(2018)蘇01民初314號；被告提出上訴后，由江蘇省高級人民法院作出二審判決，案號（2018）蘇民終1419號；一審被告后向最高人民法院提起再審，并由最高院作出裁定，案號（2019）最高法民申6534號。
（一）案情介紹
東晟公司成立于1992年11月5日，股東為金居公司（持股78.2%）、汪經(jīng)武、張紀(jì)隆、奚永華等。2006年至2016年期間，金居公司將東晟公司4700余萬元資金以“借款”“往來款”為由轉(zhuǎn)入金居公司賬戶，前后共持續(xù)十年時間不歸還。這些款項支付未經(jīng)過東晟公司股東會或董事會的決議同意，卻是由金居公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理范云濤等人簽字審批。而范云濤非東晟公司董事、經(jīng)理，無權(quán)決定東晟公司的相關(guān)事項，具體轉(zhuǎn)款手續(xù)也是由金居公司員工劉蓓紅經(jīng)辦。
東晟公司于2015年8月31日經(jīng)營期限屆滿后，小股東汪經(jīng)武、張紀(jì)隆、奚永華向法院提出申請，要求對東晟公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。法院于2016年3月2日裁定受理該公司小股東要求指定清算組對東晟公司進(jìn)行清算的申請，2016年4月11日法院決定由江蘇永衡昭輝律師事務(wù)所成立東晟公司清算組，全面接管東晟公司。2017年6月東晟公司清算組代表公司起訴金居公司撤訴后，又于2018年2月提起本案訴訟。
（二）裁判說理
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：東晟公司系依法成立的企業(yè)法人，享有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)。金居公司作為持有東晟公司78.2%股權(quán)的控股股東，未經(jīng)公司股東會同意，濫用其股東權(quán)利及關(guān)聯(lián)關(guān)系，多次將東晟公司的資金轉(zhuǎn)給金居公司，供金居公司使用,造成了東晟公司的資金被占用,損害了東晟公司的獨立財產(chǎn)權(quán)，對東晟公司構(gòu)成了侵權(quán)，金居公司應(yīng)將侵占的資金予以返還。金居公司抗辯雙方系借款關(guān)系，但不能提供借款協(xié)議及借據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定系以借款、往來款為名，實際為侵占東晟公司款項的行為。
對于東晟公司損失的資金占用期間的利息，金居公司應(yīng)予以賠償。東晟公司主張按照中國人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計算，其從2006年6月5日以來的資金被占用期間的利息損失，具有事實依據(jù)，應(yīng)予以支持。
由于從2006年6月至2016年4月之間，金居公司的侵權(quán)行為一直在持續(xù)過程中，且東晟公司2002年起至2016年成立清算組之前，被金居公司控制，難以自主。2017年6月東晟公司清算組代表公司起訴金居公司撤訴后，又于2018年2月提起本案訴訟，訴訟時效期間尚未屆滿。金居公司抗辯訴訟時效已過，缺乏法律依據(jù)。
三、案件解析
（一）損害公司利益責(zé)任糾紛案件的原告
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合實踐中的具體情況可知，此類訴訟的原告主要為如下幾類：
1、公司
公司作為原告的損害公司利益責(zé)任糾紛往往是公司股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員因為損害公司利益之行為后遭到公司的追究。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原理，損害公司利益責(zé)任糾紛的原告應(yīng)當(dāng)為利益被損害的一方，即公司。
前述案例中，原告是權(quán)益受到侵害的公司，但因公司被大股東控制期間，小股東無法行使權(quán)利，通過法院指定清算組后，由清算組組長作為公司的訴訟代表人。如果公司因資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序的，則由破產(chǎn)管理人來擔(dān)任公司的訴訟代表人。
2、有限責(zé)任公司的監(jiān)事、執(zhí)行董事
根據(jù)《公司法》第一百五十一條第一款“董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟?！?span>
在此類情況下，只要代表公司訴訟的監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事或執(zhí)行董事符合主體要求即可，無需要求公司在起訴狀中加蓋公章。
3、公司股東
根據(jù)《公司法》第一百五十一條第二款“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。”
根據(jù)上述規(guī)定，股東代表訴訟需注意履行前置程序，也稱為“竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)”，即，公司的股東在監(jiān)事、董事對于損害公司利益的行為采取不作為的態(tài)度時，才有權(quán)代表公司提起訴訟，此時公司則作為第三人參與訴訟。股東代表訴訟的前置程序的目的在于充分發(fā)揮公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。
（二）損害公司利益責(zé)任糾紛案件的被告
1、董事、高級管理人員
根據(jù)《公司法》第一百四十七條至第一百四十九條的規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員存在《公司法》第一百四十八條所列情形時，應(yīng)為適格被告。
依據(jù)《公司法》第二百一十六條規(guī)定，“高級管理人員”是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，以及上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。
2、公司股東
依據(jù)《公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
實踐中，損害公司利益的股東往往為控股股東或大股東，其存在損害公司利益的便利及條件，股東也通常作為此類案件的適格被告。
3、公司實際控制人
實際控制人，是指非公司股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。實際控制人既可以是自然人，也可以是法人。公司實際控制人的常見身份為隱名股東，通過委托他人持股，對公司施以控制。
盡管《公司法》第二十條、第一百四十九條并未明確將實際控制人納入因損害公司利益而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體范圍，但《公司法》第二十一條關(guān)于非正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定中已明確，利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體包括公司的實際控制人。
在認(rèn)定公司實際控制人時，應(yīng)結(jié)合企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中的公司登記信息、股權(quán)結(jié)構(gòu)、主要人員等信息，公司章程、決議、代持協(xié)議等書面證據(jù)以及證人證言等進(jìn)行綜合判斷。
（三）損害公司利益責(zé)任糾紛案件的構(gòu)成要件
根據(jù)侵權(quán)法理，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：侵權(quán)人主觀上存在過錯；侵權(quán)行為人實施了違法行為；違法行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受損害；違法行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。損害公司利益責(zé)任糾紛中是否構(gòu)成侵權(quán)，原被告雙方也一般從這幾個方面入手舉證。
實踐中股東損害公司利益的行為主要表現(xiàn)為：股東故意實施轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)、進(jìn)行不公平關(guān)聯(lián)交易等直接侵害公司財產(chǎn)東或未盡到其應(yīng)對公司盡到的注意義務(wù)導(dǎo)致公司或其他股東利益受損的行為，股東的作為或不作為違背了《公司法》等法律、法規(guī)或公司章程的規(guī)定，存在過錯，股東的違法行為導(dǎo)致公司或股東的利益受損害，如公司的利潤被轉(zhuǎn)移、其他股東的決策權(quán)被架空等。
（四）損害公司利益責(zé)任糾紛案件的損失認(rèn)定
損害公司利益責(zé)任糾紛案件中的損失應(yīng)做廣義理解，不僅包括所受損害，也包括所失利益。所受損害，是指現(xiàn)有財產(chǎn)的直接減少；所失利益，指應(yīng)當(dāng)獲得的利益而未能獲得?！豆痉ā飞蠐p害公司利益的責(zé)任承擔(dān)方式主要有兩種：一是“公司歸入權(quán)”制度，即《中華人民共和國公司法》第一百四十八條第二款規(guī)定的“董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！倍恰皳p害賠償”制度。
本文所述案例中，公司在大股東把持期間，公司資金被大股東擅自占用。公司因經(jīng)營期限屆滿出現(xiàn)解散事由后，小股東訴至法院要求對公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，并通過訴訟的形式確認(rèn)了大股東占用公司資金的行為構(gòu)成侵權(quán)，并以此要求大股東承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，即返還資金、賠償損失。
法院所支持的資金占用費實質(zhì)上是侵權(quán)損失，不同于民間借貸關(guān)系中的利息需要借貸雙方事先約定，在損失計算方法上參照了中國人民銀行同期貸款利率。
（五）關(guān)聯(lián)案件
損害公司利益責(zé)任糾紛案件還可能引發(fā)一系列圍繞該公司控制權(quán)的關(guān)聯(lián)案件，如股東知情權(quán)糾紛、公司決議糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司證照返還糾紛、公司解散糾紛等。
在本文所述案例中，小股東因公司解散事由出現(xiàn)，引入清算組接管公司進(jìn)而發(fā)起訴訟實現(xiàn)訴求，在提起損害公司利益責(zé)任糾紛案件前，就已經(jīng)提起了公司清算糾紛，并由法院制定了清算組。一般情況下出現(xiàn)解散事由時，公司應(yīng)當(dāng)通過解散清算來清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，解散清算根據(jù)啟動方式的不同分為自行清算和強(qiáng)制清算。
實踐中當(dāng)公司因進(jìn)入破產(chǎn)程序后，也可能引入第三方機(jī)構(gòu)作為清算實施主體，但強(qiáng)制清算和破產(chǎn)清算存在諸多不同。強(qiáng)制清算的前提是資可抵債，主要適用《公司法》及相關(guān)司法解釋，主要目的是為了梳理企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一般由股東或債權(quán)人提出。破產(chǎn)清算的前提是資不抵債，主要適用《破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋，目的在于債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，一般由公司或債權(quán)人提出。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
