網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
2004年甲公司與乙公司簽訂《銷售代理商合同》，由甲公司代理銷售乙公司生產(chǎn)的品牌產(chǎn)品。該合同有效期一年；甲公司不得參與與合同產(chǎn)品有競爭關(guān)系的產(chǎn)品銷售活動；甲公司須列明、匯報(bào)客戶名稱及市場情況。
自2006年至2009年雙方每年續(xù)簽一年期合同，合同關(guān)系至2010年3月31日止。同年4月1日起，乙公司授權(quán)丁公司代理銷售服務(wù)；丙公司（乙公司的子公司）就此出具書面證明，并確認(rèn)客戶資料由乙公司與丁公司共享。
丁公司法定代表人孫戊原系甲公司員工，雙方曾簽訂競業(yè)限制協(xié)議，并約定孫戊對甲公司商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。2009年孫戊與甲公司解除勞動合同關(guān)系，其后設(shè)立丁公司。甲公司以孫戊違反競業(yè)限制義務(wù)為由訴至法院，法院認(rèn)定孫戊違反了競業(yè)限制約定，判決孫戊支付違約金10萬元。
根據(jù)工商局詢問筆錄，4家客戶表示與甲公司及丁公司均曾有業(yè)務(wù)關(guān)系，與丁公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系的時(shí)間在2010年4月1日后；孫戊與其早就熟悉，之前與甲公司的采購合同關(guān)系也是通過孫戊建立。此外，另17家客戶出具書面說明，其購買目的是為了獲得乙公司的品牌產(chǎn)品，而非選擇購買哪一家代理服務(wù)商的商品或服務(wù)。
甲公司向法院提起訴訟，請求判令乙公司、丙公司、丁公司與孫戊：1、停止侵害甲公司商業(yè)經(jīng)營秘密并賠禮道歉；2、賠償甲公司為乙公司產(chǎn)品的市場開發(fā)費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失人民幣####元；3、賠償因侵權(quán)給甲公司造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣####萬元；4、賠償甲公司合理費(fèi)用人民幣####元。
乙公司、丙公司、丁公司與孫戊委托本所律師代理應(yīng)訴，法院以甲公司并未對客戶信息采取保密措施，甲公司主張的客戶信息不能作為我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的客戶名單予以保護(hù)為由，駁回甲公司的全部訴訟請求。
【代理意見】
代理律師認(rèn)為，本案系侵害經(jīng)營秘密糾紛，主要爭議焦點(diǎn)為：（1）甲公司主張的客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密；（2）甲公司是否對客戶名單采取保密措施；（3）乙公司自行使用及授權(quán)丁公司使用客戶名單是否構(gòu)成對甲公司的侵權(quán)；（4）丁公司與孫戊是否存在侵犯甲公司商業(yè)秘密的行為；（5）市場開發(fā)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失金額是否實(shí)際發(fā)生。
一、甲公司客戶名單屬于乙公司依法依約獲得的經(jīng)營信息，乙公司對甲公司并不承擔(dān)保密義務(wù)。
本案的代理銷售合同關(guān)系，其本質(zhì)即——乙公司是實(shí)際銷售服務(wù)方，委托甲公司作為代理人向客戶提供產(chǎn)品銷售和服務(wù)；甲公司根據(jù)提供的代理銷售服務(wù)，獲得代理服務(wù)費(fèi)等報(bào)酬。
在代理銷售服務(wù)過程中，客戶名單以及產(chǎn)品銷售服務(wù)信息的產(chǎn)生是必然的結(jié)果。獲得代理銷售服務(wù)，并同時(shí)獲得客戶名單等與銷售服務(wù)相關(guān)的信息、財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，正是乙公司委托的目的。換言之，乙公司作為實(shí)際銷售方，只有獲得與客戶相關(guān)的信息，才能銷售產(chǎn)品和提供服務(wù)。
若甲公司未采取保密措施，則客戶名單不是商業(yè)秘密，僅是委托事務(wù)處理中獲得的信息，甲公司應(yīng)向乙公司如實(shí)報(bào)告和移轉(zhuǎn)，不得據(jù)為己有。若甲公司對相關(guān)客戶名單等經(jīng)營信息采取了保密措施，則客戶名單的確可能構(gòu)成商業(yè)秘密，但其屬于甲公司在代理銷售服務(wù)中獲得的、依法應(yīng)轉(zhuǎn)交給委托人的財(cái)產(chǎn)。因此，無論屬于哪一種情形，乙公司就是客戶名單的權(quán)利人，對甲公司不承擔(dān)保密義務(wù)。
二、甲公司未對客戶名單采取保密措施，不符合《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。
首先，甲公司已確認(rèn)未對客戶名單采取保密措施；其次，在甲公司將客戶名單告知乙公司時(shí)，也未提出任何保密要求。故，客戶名單不符合構(gòu)成甲公司和乙公司之間的商業(yè)秘密的法定要件。
三、乙公司終止與甲公司的代理銷售合同關(guān)系后，有權(quán)自行使用及授權(quán)丁公司使用客戶名單，不構(gòu)成對甲公司的侵權(quán)。
因甲公司銷售有競爭關(guān)系的產(chǎn)品，在合同期滿后，乙公司將代理銷售服務(wù)權(quán)授予丁公司，這是基于正當(dāng)商業(yè)考量所作出的決定。
為保證正常開展對已售出產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)，以及為已有客戶繼續(xù)提供銷售和服務(wù)，乙公司必須也應(yīng)當(dāng)向丁公司提供客戶名單。這既是基于實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目的，也是權(quán)利人與代理人的法定權(quán)利，不構(gòu)成對甲公司的侵權(quán)。
四、丁公司從乙公司處獲得客戶名單，不存在孫戊以侵犯甲公司商業(yè)秘密的方式獲得客戶名單的情形。
根據(jù)甲公司提供的孫戊工作筆記，其中涉及客戶不足客戶名單的1/3，這顯然不足以構(gòu)成孫戊對客戶名單存在侵權(quán)行為的證據(jù)。此外，根據(jù)甲公司提供的已有判決，法院僅認(rèn)定孫戊在競業(yè)限制期內(nèi)違反競業(yè)限制義務(wù)，并未認(rèn)定孫戊存在侵犯甲公司客戶名單等商業(yè)秘密的行為。
故，在乙公司已明確與丁公司共享并授權(quán)其使用客戶名單的前提下，甲公司的相關(guān)主張不成立。
五、市場開發(fā)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失金額未實(shí)際發(fā)生。
（一）不存在市場開發(fā)費(fèi)用：
1.盡管甲公司就所謂的市場開發(fā)費(fèi)用提供了審計(jì)報(bào)告，但其所依據(jù)的是甲公司自行制作的表格，并非基于原始財(cái)務(wù)憑證，不具有合法性、有效性。
2.甲公司注冊資本遠(yuǎn)少于所謂的市場開發(fā)費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)年檢報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表，其也未產(chǎn)生過大額市場開發(fā)費(fèi)用項(xiàng)目，亦無借款和利潤可以支付所謂的市場開發(fā)費(fèi)用。
3.關(guān)于乙公司產(chǎn)品推廣和市場開發(fā)，皆由乙公司上海代表處及丙公司負(fù)責(zé)，故在代理銷售合同中雙方從未提及 市場開發(fā)費(fèi)用。
(二) 不是侵權(quán)損害：
在代理銷售服務(wù)關(guān)系中，市場開發(fā)費(fèi)用”的投入，是基于代理方自身商業(yè)計(jì)劃，最終目的也是為了通過提高銷量獲得更多代理和服務(wù)費(fèi)，以賺取其自身利潤及利益。這些費(fèi)用都應(yīng)由支出方自行承擔(dān)。若因商業(yè)計(jì)劃、行為和決定的不當(dāng)或錯(cuò)誤而導(dǎo)致該等費(fèi)用損失，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)后果，其與“侵權(quán)損害”無關(guān)。
(三)與乙公司等四方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性：
假設(shè)存在市場開發(fā)費(fèi)用，乙公司的品牌產(chǎn)品只占甲公司代理產(chǎn)品的一小部分（甲公司至少同時(shí)代理銷售其他6個(gè)品牌產(chǎn)品）。依常理判斷，市場開發(fā)費(fèi)用的受益對象，至少還包括甲公司自身、甲公司的其他代理銷售服務(wù)委托方。甲公司應(yīng)當(dāng)舉證證明，有多少乙公司客戶是由其通過投入市場開發(fā)費(fèi)而獲得，并將“為乙公司投入”單獨(dú)區(qū)分后主張，但甲公司未盡到該等舉證責(zé)任。
綜上所述，甲公司無證據(jù)證明存在與乙公司等四方相關(guān)的“侵權(quán)行為”、“侵權(quán)事實(shí)”，更無證據(jù)證明其主張的相應(yīng)“經(jīng)濟(jì)損失”的具體金額，其沒有要求乙公司等四方承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。
【判決結(jié)果】
一審法院判決，駁回甲公司的全部訴訟請求。
【裁判文書】
本案焦點(diǎn)為：甲公司主張的客戶能否作為客戶名單予以保護(hù)，乙公司等四方是否實(shí)施了侵害甲公司經(jīng)營秘密的行為。
一審法院認(rèn)為，甲公司要求將48家客戶作為其客戶名單保護(hù)，我國反不正當(dāng)競爭法司法解釋明確，作為商業(yè)秘密保護(hù)的客戶名單，一般是指由客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息。甲公司首先需證明其已對這些客戶信息采取了保密措施且處于不為公眾所知悉的狀態(tài)。其次，甲公司需證明與這些客戶形成了長期穩(wěn)定交易關(guān)系。只有在同時(shí)滿足上述要件的情況下，甲公司所主張的客戶信息才能作為我國反不正當(dāng)競爭法的經(jīng)營信息予以保護(hù)。但我國反不正當(dāng)競爭法司法解釋對孫戊也提供了救濟(jì)途徑，即除非職工與原單位另有約定，倘若員工能夠舉證證明，客戶系基于對職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，在該職工離職后，客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為沒有采用不正當(dāng)手段。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，甲公司只是乙公司產(chǎn)品的銷售代理商，甲公司與相關(guān)客戶也都是通過甲公司在向乙公司進(jìn)口其公司產(chǎn)品后再銷售的過程中形成的客戶關(guān)系。在雙方代理關(guān)系存續(xù)期間，甲公司先找到客戶，后再向乙公司下單進(jìn)口貨物，并且在訂單中還需明確相關(guān)的客戶名稱。甲公司從未要求乙公司承擔(dān)任何保密義務(wù)，乙公司對甲公司主張的客戶信息是完全知曉的，乙公司對甲公司也不負(fù)任何保密義務(wù)。鑒于甲公司未采取合理有效的保密措施，這些客戶信息不能作為其客戶名單予以保護(hù)。乙公司在更換了新的銷售代理商丁公司后，將相關(guān)客戶信息告知丁公司，丁公司再進(jìn)行使用的行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定。況且，本案特殊性在于，這些客戶交易商品為乙公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，在該產(chǎn)品的銷售代理商發(fā)生變更后，其為了能夠再次購買乙公司產(chǎn)品而與新的銷售代理商建立的交易關(guān)系并無不妥。而孫戊就其違反與甲公司的競業(yè)限制約定的行為已通過另案承擔(dān)了違約責(zé)任。在甲公司主張的客戶信息不能作為商業(yè)秘密的經(jīng)營信息保護(hù)的情況下，并無證據(jù)證明孫戊實(shí)施了侵害甲公司經(jīng)營信息的行為。至于丙公司的行為，其僅實(shí)施了出具更換銷售代理商的證明及為丁公司辦理產(chǎn)品進(jìn)出口手續(xù)，并無證據(jù)證明其實(shí)施了侵犯甲公司經(jīng)營信息的行為。
綜上，因未采取保密措施，甲公司的客戶信息不能作為我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的客戶名單予以保護(hù)。對甲公司在本案中主張的訴請，本院均不予支持。
【案例評析】
一、銷售代理合同關(guān)系中，客戶名單的權(quán)利人是代理人還是委托人？
關(guān)于代理行為，根據(jù)《民法通則》第63條規(guī)定，由被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。而《合同法》第401條與第404條則規(guī)定，受托人應(yīng)報(bào)告委托事務(wù)的處理情況和結(jié)果，并將處理委托事務(wù)所取得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給委托人。
本案中，乙公司作為委托銷售方，須完全知悉與代理行為相關(guān)的信息，才能承擔(dān)甲公司代理銷售行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任。而在代理銷售服務(wù)過程中，客戶名單以及產(chǎn)品銷售服務(wù)信息的產(chǎn)生是必然的附隨結(jié)果，其所有權(quán)及使用權(quán)皆應(yīng)歸屬于乙公司。
二、未采取保密措施的客戶名單是否屬于商業(yè)秘密？
《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定了構(gòu)成商業(yè)秘密的關(guān)鍵要素，即“權(quán)利人采取保密措施”。權(quán)利人為防止商業(yè)秘密外泄、避免被他人知悉或被竊用，必然采取一定的保密措施，使他人無法通過非正當(dāng)?shù)耐緩胶头绞将@得該秘密，以保證其競爭價(jià)值。
本案中，甲公司對客戶名單未采取保密措施；甲公司在報(bào)告、披露客戶名單時(shí)，也未要求乙公司履行保密義務(wù)，更未對乙公司的掌握和使用提出任何異議或限制，故對乙公司而言，客戶名單只是報(bào)告、披露的一般經(jīng)營信息而非甲公司商業(yè)秘密。
三、是否禁止員工入職的新公司與原公司客戶進(jìn)行市場交易？
《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：“客戶基于對職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。”
本案中，孫戊離職后成為丁公司的法定代表人，乙公司因?qū)ζ鋫€(gè)人能力的信賴而與丁公司建立銷售代理合同關(guān)系，并將客戶名單交予丁公司使用，以便正常開展乙公司品牌產(chǎn)品的銷售和服務(wù)。在甲公司未與孫戊另有約定的情形下，乙公司與孫戊建立該等銷售代理合同關(guān)系，并無不妥。
【結(jié)語和建議】
本案涉及原用人單位與離職員工之間，就離職員工與原用人單位客戶之間進(jìn)行交易是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，以及銷售代理合同關(guān)系中實(shí)際銷售方和代理銷售方對客戶名單等經(jīng)營信息的所有權(quán)的爭議。
從原用人單位角度，在日常經(jīng)營中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注對各類商業(yè)秘密的保護(hù)，建立包括限制接近商業(yè)秘密的授權(quán)體系、采取科技手段對商業(yè)秘密進(jìn)行加密等，明確劃分商業(yè)秘密的范圍并與一般的經(jīng)營信息、技術(shù)信息作區(qū)隔。同時(shí)，在經(jīng)過公示通過的員工手冊中明確員工對商業(yè)秘密的認(rèn)識以及保密義務(wù)，就關(guān)鍵崗位員工和高級管理人員，有必要簽訂保密協(xié)議，并明確其與重要客戶之間在離職后產(chǎn)生交易是否存在限制。
另一方面，在銷售代理合同關(guān)系中，委托銷售方與代理銷售方之間，其實(shí)質(zhì)仍屬于民法范疇內(nèi)的代理法律關(guān)系。代理銷售方在代理銷售過程中，其所獲得的客戶信息，應(yīng)當(dāng)向委托銷售方報(bào)告和交付，這是基于法律規(guī)定的代理人義務(wù)的體現(xiàn)。委托銷售方和代理銷售方在簽訂合同時(shí)，如就報(bào)告和交付客戶信息有特別約定，或要求委托銷售方另行支付報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)在合同中作出明確約定。如不存在特別約定，代理銷售方就應(yīng)當(dāng)將向委托銷售方提供客戶信息作為提供代理銷售服務(wù)的義務(wù)，否則委托銷售方無從為客戶提供產(chǎn)品銷售前后的相關(guān)服務(wù)，銷售代理服務(wù)合同關(guān)系及模式的存在將失去商業(yè)價(jià)值和意義。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
