91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

評(píng)新修《著作權(quán)法》廣播電視行業(yè)相關(guān)條款

2021年第05期    作者:孫黎卿 陳翠萍    閱讀 3,234 次

《著作權(quán)法》第三次修訂，自2010年啟動(dòng)以來(lái)舉步維艱，多次向社會(huì)各界公開征求意見，草案數(shù)易其稿，修正案終于在2020年雙十一之際乘風(fēng)破浪而來(lái)。至此，十年修法工作落下帷幕！多年以來(lái)，著作權(quán)制度與廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密聯(lián)系、相輔相成，廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了著作權(quán)制度發(fā)展，而著作權(quán)制度也反映了產(chǎn)業(yè)的利益，成就了行業(yè)的繁榮，是其發(fā)展的重要保障。本次修正案中，與廣播電視行業(yè)相關(guān)修改亦是其亮點(diǎn)體現(xiàn)，將對(duì)廣播電視行業(yè)產(chǎn)生重大影響。

一、“視聽作品”替代“電影作品和類電作品”

新修《著作權(quán)法》將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽作品”，許多學(xué)者對(duì)此修改呼吁已久，但對(duì)于這一新概念，修正案中未給出明確定義。不過(guò)至少?gòu)淖置嬉饬x上看，“視聽作品”更明確強(qiáng)調(diào)以視聽方式來(lái)表達(dá)，不論作品形成的手段和技術(shù)，對(duì)于廣電行業(yè)以往具有爭(zhēng)議的體育賽事節(jié)目、綜藝節(jié)目等電視節(jié)目無(wú)疑是重大利好。但是，新修《著作權(quán)法》中仍保留了“錄像制品”的概念，使得實(shí)踐中可能仍存在因兩者界限不清晰的問(wèn)題，而將除電影作品、電視劇作品之外的其他視聽作品歸入“錄像制品”。目前看來(lái)仍不完全明朗，還期待相關(guān)配套法規(guī)進(jìn)一步明確。

關(guān)于視聽作品的權(quán)屬方面，本次修改還規(guī)定了“視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬”，沒(méi)有采用二審稿時(shí)曾提出的復(fù)雜繁瑣的描述，而是使用了較為寬泛的原則性描述，給予行業(yè)操作的空間，也提示了相關(guān)從業(yè)者在版權(quán)管理中應(yīng)當(dāng)注意在合同中對(duì)于權(quán)利歸屬作明確約定。此外，筆者建議在實(shí)務(wù)中還應(yīng)當(dāng)注意作相關(guān)署名標(biāo)示，最大化避免權(quán)屬糾紛。

二、“作品類型法定原則”的突破

相較于現(xiàn)行《著作權(quán)法》，作品的定義進(jìn)一步明確為“指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，作品類型也從封閉走向了開放，將“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為“符合作品特征的其他智力成果”的兜底性描述。以往我國(guó)司法實(shí)踐中，均堅(jiān)守作品類型法定原則，禁止對(duì)該條款進(jìn)行擴(kuò)大解釋，而此次修改后的開放模式更具包容性，為新類型作品尋求保護(hù)提供了可能的路徑，也為司法適用預(yù)留了自由裁量的空間。對(duì)于既是傳播者亦是創(chuàng)作者的廣電企業(yè)而言，這樣的修改也具有極大激勵(lì)作用和積極影響。當(dāng)然，這也不意味著是一種隨意擴(kuò)張，這種作品其實(shí)是非常少見的，類比現(xiàn)行著作權(quán)法兜底權(quán)利條款，每一次適用事實(shí)上都將是極為謹(jǐn)慎和困難的。

三、播放錄音制品需付酬

新修《著作權(quán)法》新增了第45條“將錄音制品用于有線或者無(wú)線公開傳播，或者通過(guò)傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送的，應(yīng)當(dāng)向錄音制作者支付報(bào)酬。” 雖然沒(méi)有直接賦予錄音制作者“廣播權(quán)”及“機(jī)械表演權(quán)”，但錄音制作者卻獲得了對(duì)應(yīng)的獲酬權(quán)。關(guān)于是否賦予錄音制作者更多獲酬權(quán)的問(wèn)題，其必要性和緊迫性，以音樂(lè)行業(yè)和廣播電視行業(yè)為利益相對(duì)方代表已爭(zhēng)論多年。立法關(guān)于利益的分配，而修法則是利益的再分配，其難度不亞于立法。此次修法既然已塵埃落定，再作爭(zhēng)論意義不大。在現(xiàn)行法和新法生效的過(guò)渡期間，對(duì)于廣播電視行業(yè)而言，應(yīng)做好進(jìn)一步應(yīng)對(duì)和具體落實(shí)的準(zhǔn)備以免紛爭(zhēng)。

四、廣播組織權(quán)的擴(kuò)張

為填補(bǔ)廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)項(xiàng)之間的空白地帶，廣播權(quán)延及互聯(lián)網(wǎng)的修改，應(yīng)該在許多人的預(yù)期之內(nèi)，可謂眾望所歸。然而，相比較而言，賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)卻仍爭(zhēng)議不止，如王遷教授對(duì)此就一直持批判態(tài)度，他認(rèn)為“載有節(jié)目的信號(hào)”是流動(dòng)的，不可能被固定，更不可能被上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供公眾點(diǎn)播或下載，因此信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)針對(duì)的不可能是“載有節(jié)目的信號(hào)”，只可能是節(jié)目本身。信號(hào)是不可固定和后續(xù)利用的，不存在錄制、復(fù)制，更不能進(jìn)行交互式傳播。筆者認(rèn)為，“信號(hào)”并非指飄在空中的、物理的信號(hào)，信號(hào)是可以被復(fù)制和二次利用的。修正案草案曾將廣播組織權(quán)的客體修改為“播放的載有節(jié)目的信號(hào)”，而后的二審稿和正式修正案又改回了“播放的廣播、電視”。事實(shí)上兩種表述并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，關(guān)鍵在于如何理解。信號(hào)的二次利用基于信號(hào)的相對(duì)固定，“相對(duì)固定”的含義可以參考WIPO擬議《保護(hù)廣播組織公約》中對(duì)于“已存儲(chǔ)的載有節(jié)目的信號(hào)”的理解，系指通過(guò)電子手段生成、以最初以及任何后續(xù)技術(shù)格式播送的載有節(jié)目的載體，被廣播組織或代表其行事的實(shí)體保存在檢索系統(tǒng)中以供公眾接收。

廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)其實(shí)在多國(guó)已有實(shí)踐，也是現(xiàn)今國(guó)際立法方向。早在2001年《歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令》就提出成員國(guó)應(yīng)規(guī)定廣播組織，就其廣播的固定，無(wú)論這些廣播是以有線還是無(wú)線方式傳輸，包括通過(guò)電纜或衛(wèi)星傳輸，有權(quán)授權(quán)或禁止通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選擇的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得的專有權(quán)。WIPO版權(quán)及相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)主持?jǐn)M議的《保護(hù)廣播組織條約》也早提出了賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的建議，各國(guó)對(duì)此已基本達(dá)成共識(shí)，在2019年最新合并案文SCCR/39/7中亦有體現(xiàn)。此條約至今尚未締結(jié)，各方利益的談判懸而未決，但可以看出各國(guó)在技術(shù)融合新問(wèn)題上的積極磋商與嘗試。雖然我國(guó)目前加入的國(guó)際條約暫未有廣播組織者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，但此次修法亮點(diǎn)就是為迎合發(fā)展擁抱未來(lái)所作的主動(dòng)式修改，而不是達(dá)標(biāo)式地履行國(guó)際條約義務(wù)，關(guān)鍵在于本國(guó)國(guó)情和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)利益是否有調(diào)整的必要。

此外，值得注意的是，廣播組織的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”區(qū)別于其他鄰接權(quán)人享有的“許可權(quán)”。修正案草案曾將“禁止權(quán)”修改為“許可權(quán)”，而后的二審稿和正式修正案又改回了“禁止權(quán)”，且規(guī)定了不得影響、限制或者侵害他人行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這本是法律應(yīng)有之義，鄰接權(quán)只保護(hù)鄰接權(quán)人自己的權(quán)利，不涉及著作權(quán)，兩者是不打架的。廣播組織對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的禁止權(quán)，主要是一種防御性權(quán)利，承認(rèn)廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，反而加強(qiáng)了保護(hù)，不會(huì)造成和著作權(quán)的混亂。賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)意義重大，可以有效打擊各式各樣的侵權(quán)行為。

五、媒體人“職務(wù)作品”的權(quán)利歸屬

修改后的《著作權(quán)法》將“報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品”明確為“特殊職務(wù)作品”之一，創(chuàng)作者僅享有署名權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《著作權(quán)法》修改專門明確這一內(nèi)容，一方面是因?yàn)閷?shí)務(wù)中發(fā)生了大量有關(guān)媒體機(jī)構(gòu)工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬糾紛，另一方面是媒體業(yè)中的機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己投入了大量的人力物力，對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)獲得職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)益。廣電行業(yè)通常以簽訂協(xié)議的形式約定職務(wù)作品著作權(quán)歸單位享有，而此次修法將其直接上升為法律，正是對(duì)此現(xiàn)狀回應(yīng)的結(jié)果，加強(qiáng)了對(duì)傳媒企業(yè)的保障，也更有利于單位進(jìn)行相關(guān)交易和維權(quán)工作。

六、賠償制度的完善

此次修正案完善了賠償規(guī)則，新增了侵權(quán)損害賠償計(jì)算方式，按照許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定賠償數(shù)額，遵循權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、許可使用費(fèi)的倍數(shù)、法定賠償?shù)倪f進(jìn)適用路徑。同時(shí)，法定賠償額上限大幅提升至五百萬(wàn)元，還增加了懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者情節(jié)嚴(yán)重的行為，可以適用賠償數(shù)額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。這意味著，未來(lái)部分著作權(quán)侵權(quán)訴訟的判賠有望大幅提高，對(duì)于手握高版權(quán)價(jià)值作品的廣播電視企業(yè)機(jī)構(gòu)，在侵權(quán)訴訟中也有望獲得更高的賠償額，與其巨額的版權(quán)投入相適應(yīng)。

孫黎卿上海融力天聞律師事務(wù)所合伙人，全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員、上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任，中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)委員會(huì)專家委員業(yè)務(wù)領(lǐng)域：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化傳媒

陳翠萍

上海融力天聞律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：著作權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)