網(wǎng)上投稿
《上海律師》
工作簡報
律師是中國特色社會主義法律工作者，是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者，也是社會和諧穩(wěn)定的促進(jìn)者。上海天華律師事務(wù)所主任朱廣平視“維權(quán)”為律師的天職，將“維穩(wěn)”當(dāng)作律師義不容辭的責(zé)任，擔(dān)任閔行區(qū)職工維權(quán)志愿團(tuán)團(tuán)長七八年來，受理各種類型的維權(quán)案件近兩百起，用優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，疏導(dǎo)、化解形形色色的社會矛盾糾紛，以“為黨分憂，為民解難”的實際行動維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益與社會的和諧穩(wěn)定。
苦口婆心 化解矛盾
某商業(yè)公司是閔行區(qū)供銷合作總社所屬的一個企業(yè)，由于經(jīng)營不善，連年虧損；企業(yè)主要靠出租部分房屋和區(qū)財政補(bǔ)貼維持職工基本收入，日子過得緊巴巴的。為了加快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，根據(jù)區(qū)政府、區(qū)供銷社的有關(guān)要求，該公司于2002年實行企業(yè)改制，時有在冊職工433人，按照公司招股方案規(guī)定，最終實際參股人數(shù)為22人。
2009年，上海虹橋綜合交通樞紐站規(guī)劃動遷計劃實施，該商業(yè)公司時來運轉(zhuǎn)，部分房屋、土地涉及動遷，公司獲得5752.5萬元的動遷補(bǔ)償款。
“一石激起千層浪”，改制前已經(jīng)退休或內(nèi)退的職工以及長期處于低收入、低福利狀態(tài)的職工沸騰了！他們認(rèn)為：公司改制前系閔行區(qū)供銷合作總社系統(tǒng)下的下屬企業(yè)，所有資產(chǎn)都是公司全體職工幾代人數(shù)十年來打拼的成果；現(xiàn)在企業(yè)有了轉(zhuǎn)機(jī)，不能因為企業(yè)改制而將企業(yè)收益全部歸股東所有，對這部分動遷款，理應(yīng)實行共享。
自2009年6月份起，因訴求無果，150余名職工開始到區(qū)政府群訪、鬧訪，并包圍商業(yè)公司，將前去調(diào)解對話的區(qū)供銷社及公司領(lǐng)導(dǎo)圍困了兩天兩夜，矛盾雙方情緒極為對立。
朱廣平律師于2010年1月接受區(qū)政府信訪辦的委托，以第三方法律中介機(jī)構(gòu)的身份調(diào)查處理該商業(yè)公司職工群訪事件，立即組織天華所律師投入該項工作，對涉案的相關(guān)事實和材料進(jìn)行梳理。在近5個月的調(diào)查中，朱廣平的律師團(tuán)隊查閱了大量涉及動遷及企業(yè)改制的相關(guān)材料，會見區(qū)供銷社領(lǐng)導(dǎo)聽取相關(guān)情況介紹，多次召開座談會聽取各方意見，終于摸清了事實真相，理清了法律關(guān)系。商業(yè)公司改制至今已有八年之久，當(dāng)年的改制方案已獲職代會通過，其改制的合法性應(yīng)予以確認(rèn)。但是，由于部分職工認(rèn)為當(dāng)初企業(yè)改制時他們并不知情，企業(yè)剝奪了他們的知情權(quán)，使他們無法參與改制，而企業(yè)又由于種種原因無法出具相關(guān)證據(jù)證明其已盡到告知義務(wù)；從整個改制過程來看，改制程序中存在的問題和瑕疵比較嚴(yán)重，必須進(jìn)行彌補(bǔ)，以維護(hù)職工的合法權(quán)益。朱廣平一方面向供銷社、商業(yè)公司提出化解矛盾方案，一方面與退休、內(nèi)退及離崗、下崗職工進(jìn)行密切溝通、宣講和安撫，并與他們簽訂了不再上訪、不去世博會鬧訪的協(xié)議。
然而，由于公司股東遲遲不能接受律師提出的化解矛盾方案，使上訪職工情緒波動，多次找到天華所，揚言要去北京，要上世博會。
經(jīng)過朱廣平和他的律師團(tuán)隊堅持不懈的努力，入情入理的調(diào)解，下崗職工放棄了一些過分的訴求。供銷社及商業(yè)公司也提出了化解矛盾方案，答應(yīng)拿出部分動遷款設(shè)立1000萬元的扶貧幫困基金，用每年100萬元的收益為困難職工提供幫助；對180多名下崗、內(nèi)退職工每人每月增加一定數(shù)額的生活補(bǔ)貼；為230多名退休職工每年進(jìn)行一次體檢，每兩年組織一次旅游等等。目前上訪事件正處于平穩(wěn)的協(xié)商階段。
依法維權(quán) 平息糾紛
成立于1995年的上海佳通超細(xì)化纖有限公司，是由新加坡佳通集團(tuán)和馬橋農(nóng)工商實業(yè)總公司共同投資創(chuàng)辦的一家擁有600多名員工的中外合資企業(yè)。在世界金融危機(jī)的沖擊下，生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。2008年，佳通公司在未對裁員職工公布安置方案的情況下，單方面公布了25%的裁員方案，將一、二車間員工整體裁員，從而引發(fā)了激烈的勞資沖突；憤怒的公司職工包圍了外方代表，砸毀車間的部分設(shè)備和生產(chǎn)線，聚集在廠區(qū)周圍的馬路上堵塞交通。
由于公司大部分職工均系金山區(qū)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，文化程度較低，法律意識較差，不能通過正確的途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，出現(xiàn)了一些違法違規(guī)的過激行動，也使政府調(diào)處工作陷入僵局。區(qū)政府、區(qū)總工會、區(qū)司法局立即與區(qū)職工律師維權(quán)志愿團(tuán)召開緊急會議，由職工維權(quán)志愿團(tuán)團(tuán)長朱廣平牽頭，從天華和四方律師事務(wù)所緊急抽調(diào)了十名富有經(jīng)驗的律師，組成了佳通公司裁員事件職工維權(quán)律師援助團(tuán)，參與調(diào)處佳通公司的勞資糾紛。
朱廣平帶領(lǐng)律師援助團(tuán)兵分兩路，一路趕赴佳通公司做好三、四車間留守員工的穩(wěn)定工作，說服他們回家待命，等待復(fù)工的通知，并對留守職工所關(guān)心的共同問題，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)結(jié)合相關(guān)勞動法的規(guī)定進(jìn)行解釋、宣傳和勸說，穩(wěn)定了留守員工的情緒；另一路趕赴企業(yè)設(shè)在水清路的清算點，為被裁的一、二車間員工提供法律幫助。援助團(tuán)的律師本著“依法處理、依法裁員、依法溝通、依法保護(hù)”的精神，不厭其煩的向被裁員工講解、宣傳有關(guān)法律知識和勞動法規(guī)，提出法律建議，使被裁員工明了理、懂了法，既認(rèn)識到被裁事實的不可逆轉(zhuǎn)性，也明確了所享有的法律權(quán)利和依法維權(quán)的正確渠道，以及如何實現(xiàn)職工合法權(quán)益的最大化維護(hù)。朱廣平和律師們深入車間同職工談了三天，耐心細(xì)致地解答和釋疑職工提出的一大批法律問題，通過大量的化解工作，緩解了勞資雙方的對立情緒，與企業(yè)簽訂了下崗以及停工補(bǔ)償協(xié)議，企業(yè)員工得到妥善安置和補(bǔ)償，有效地維護(hù)了職工合法權(quán)益，平息了這場突然爆發(fā)的勞資糾紛。實踐也證明，區(qū)總工會和司法局為法律援助團(tuán)搭建工作平臺，是一種律師參與處置大規(guī)模群體性糾紛或接訪工作的有效手段。
千里馳援 譽滿軍營
朱廣平律師以維護(hù)職工權(quán)益為己任，不辭辛勞地四處奔波，維權(quán)的足跡甚至延伸到了千里之外的軍營。
2007年，濟(jì)南軍區(qū)焦作軍分區(qū)搬遷新址，將位于市中心老城區(qū)的16畝營地連地帶營房出讓給某房產(chǎn)開發(fā)商。由于軍隊不熟悉地方政府的相關(guān)法律法規(guī)，轉(zhuǎn)讓未對涉案工地上80余戶軍隊家屬住房進(jìn)行妥善安置，導(dǎo)致土地轉(zhuǎn)讓成交后，開發(fā)商僅向軍分區(qū)支付了766萬元轉(zhuǎn)讓款，未對該營區(qū)家屬院里83戶軍人家屬住房進(jìn)行安置，軍分區(qū)即使動用全部轉(zhuǎn)讓款也無法安置。幾經(jīng)交涉無果，開發(fā)商反而以軍分區(qū)違反土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由向軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)告狀。一時間，解放軍欺負(fù)老百姓的傳言在社會上到處流傳，不但使解放軍的信譽受到嚴(yán)重影響，國防利益和軍人合法權(quán)益也遭受嚴(yán)重侵害。
困窘之中，該軍分區(qū)司令員向上海的老朋友朱廣平求援。朱廣平深知，協(xié)議已簽，錢款已付，土地證也已轉(zhuǎn)至開發(fā)商名下，這個案子非常棘手；但是，國防利益和軍人利益高于一切，必須堅決維護(hù)！他義無反顧地踏上了中原大地。
為了了解案件的來龍去脈，朱廣平先后20余次奔赴焦作市，跑遍相關(guān)部門一絲不茍地調(diào)查取證，終于掌握了該案的癥結(jié)所在。原來開發(fā)商搞了兩份“陰陽”土地評估報告，給國土資源局的是2007年的2158萬元評估報告，騙得了一紙批文；而給軍分區(qū)的則是2003年的766萬元土地評估報告，這種只有半年有效期的評估報告當(dāng)然不能作為轉(zhuǎn)讓依據(jù)，且未對動遷戶進(jìn)行安置也屬顯失公平。在查清了相關(guān)事實真相后，朱廣平律師毅然代表軍分區(qū)向法院對某房產(chǎn)開發(fā)公司提起訴訟。在法庭上，朱廣平與他的助手茅婕律師以扎實的法學(xué)功底，運用大量的事實和證據(jù)，闡述了本案是一起典型的嚴(yán)重侵犯國防利益、軍隊利益、侵犯軍人合法權(quán)益的涉軍案件；請求法院在查明本案事實的基礎(chǔ)上依法確認(rèn)該土地轉(zhuǎn)讓行為無效。在庭審中，朱廣平律師深情的說：由于軍隊的特殊性，不熟悉地方上的一些法律法規(guī)。他們?yōu)榱吮＜倚l(wèi)國，不惜獻(xiàn)身國防；都說解放軍是老百姓的子弟兵，但他們現(xiàn)在連個安家之處都沒有保障，我們于心何忍！合議庭的三名法官都被這名來自上海的律師這番肺腑之言所深深感動，在充分查明案情事實的基礎(chǔ)上，一審判決支持了朱廣平律師提出的訴訟請求，判決涉案土地轉(zhuǎn)讓行為無效。
一審判決后，被告不服提起上訴，并多次派人前來上海，企圖“做通”朱廣平律師的工作，但都被其拒絕；但考慮到本案的復(fù)雜性和實際情況，朱廣平律師決定進(jìn)行調(diào)解，在一審勝訴的前提下，主動向被告提出只要對軍分區(qū)進(jìn)行差額補(bǔ)償，在對動遷軍人實施安置的基礎(chǔ)上雙方仍可以合作。在調(diào)解中，朱廣平律師向?qū)Ψ絼又郧?、曉之以理，向他們充分講述維護(hù)國防利益、軍人利益的重要性，希望雙方能達(dá)到雙贏。朱廣平律師以他的大智和真誠打動了被告，表示愿意與軍分區(qū)進(jìn)行調(diào)解，最終經(jīng)過艱難的談判，雙方終于在朱廣平律師的主持下簽訂了調(diào)解協(xié)議書，被告同意在2007年評估報告的基礎(chǔ)上再補(bǔ)償軍分區(qū)1700萬元，同時每戶軍人動遷戶均獲得一套同等面積的回搬安置房和7萬元的動遷安置費，83戶軍人家屬終于得到妥善安置。朱廣平律師千里馳援，辛勤工作，為維護(hù)軍人權(quán)益和加強(qiáng)國防建設(shè)作出了貢獻(xiàn)，更展示了上海律師的風(fēng)采。從部隊首長到戰(zhàn)士、家屬，無不笑逐顏開，交口贊譽，一個個莊嚴(yán)的軍禮，一聲聲熱情的問候，表達(dá)著對上海律師的敬意！而房產(chǎn)公司更是慶幸纏繞他們多年的老大難問題終于得到圓滿解決，為感謝軍分區(qū)的真誠合作，該房產(chǎn)公司出資邀請解放軍總政歌舞團(tuán)在焦作市舉辦了一場擁軍愛民文藝晚會，一時傳為美談。這一案件的調(diào)處成功，不但使雙方獲得了雙贏，還獲得了軍隊高層領(lǐng)導(dǎo)和地方政府領(lǐng)導(dǎo)的一致好評。軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)表示，要在焦作舉辦法律研習(xí)班，邀請朱廣平律師送課上門，傳經(jīng)送寶，進(jìn)一步提高部隊的維權(quán)意識和依法治軍的水平。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
