市律協(xié)復(fù)查委員會(huì)2017年度工作總結(jié)及2018年度工作計(jì)劃
信息來(lái)源： 時(shí)間： 2018-03-29 作者：無(wú)
2017年，復(fù)查委本著促進(jìn)律師行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的目的，肩負(fù)著維護(hù)會(huì)員切身權(quán)益及保障紀(jì)律處分工作公平公正的艱巨使命，全體委員齊心協(xié)力，用豐富的經(jīng)驗(yàn)積極建言獻(xiàn)策，嚴(yán)格履行了復(fù)查委員會(huì)委員的職責(zé)，為進(jìn)一步提高上海律師行業(yè)懲戒工作規(guī)范化、制度化的水平做出了卓越貢獻(xiàn)。2017年，是復(fù)查委忙碌的一年，也是碩果累累的一年。
一、2017年度總體工作情況
（一）三項(xiàng)具體復(fù)查工作開(kāi)展情況
1.律師執(zhí)業(yè)考核復(fù)查工作
2017年復(fù)查委未收到律師執(zhí)業(yè)考核復(fù)查申請(qǐng)，重心依然在預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核和懲戒兩項(xiàng)復(fù)查工作中。
2.懲戒復(fù)查工作
截止至目前，共收到懲戒復(fù)查申請(qǐng)4件，其中訓(xùn)誡案件2件、通報(bào)批評(píng)案件1件、公開(kāi)譴責(zé)案件1件。這4件懲戒復(fù)查案件中申請(qǐng)人主要存在以下違反行業(yè)規(guī)范的情形：（1）律師在未得到全部當(dāng)事人簽字授權(quán)的情況下，不規(guī)范地接受訴訟委托代理，且在未經(jīng)過(guò)事務(wù)所與委托人簽訂委托合同（委托書(shū)），也未辦理事務(wù)所統(tǒng)一收案登記情況下進(jìn)行出庭代理。（2）在法院已經(jīng)限令涉案房地產(chǎn)場(chǎng)地內(nèi)的承租人自覺(jué)搬離涉案場(chǎng)地的情況下，律師仍以公司代理人的身份，采取不當(dāng)方式執(zhí)業(yè)，以幫助委托人達(dá)到“清場(chǎng)”目的，其行為有違律師的職業(yè)操守，損害了律師行業(yè)形象。（3）律師私自接受委托，未按規(guī)定簽署書(shū)面委托協(xié)議，且私自收費(fèi)和收取委托人的其他財(cái)物。（4）律師在對(duì)抗性案件中同時(shí)代理具有利益沖突的雙方當(dāng)事人，又在上述案件結(jié)束后的半年內(nèi)擔(dān)任有關(guān)聯(lián)的對(duì)抗性案件中有利益沖突相對(duì)方的代理人。
今年懲戒復(fù)查申請(qǐng)的數(shù)量雖然不多，但懲戒復(fù)查工作相較其他兩項(xiàng)工作而言更為復(fù)雜，不僅關(guān)乎被處分會(huì)員的行業(yè)名聲，也是被處分會(huì)員在律協(xié)層面最后的救濟(jì)程序。因此，在具體復(fù)查時(shí)不僅要查明紀(jì)律（懲戒）委員會(huì)作出處分所認(rèn)定事實(shí)是否清楚、適用規(guī)則是否正確，還要審查程序是否妥當(dāng)，在充分論證和研究后方可作出最終復(fù)查決定，當(dāng)然不可避免的是此項(xiàng)復(fù)查工作需投入更多的精力。
3.預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核復(fù)查工作
2017年復(fù)查委正式受理預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核復(fù)查申請(qǐng)60件，其中：經(jīng)復(fù)查改變?cè)嬖嚊Q定11件，經(jīng)復(fù)查維持原面試不合格決定34件，經(jīng)復(fù)查再次進(jìn)行考核9件，正處于復(fù)查中6件。今年預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核復(fù)查的數(shù)量相較去年有所增加，復(fù)查方式原則上以書(shū)面審查為主，但大部分仍以當(dāng)面復(fù)查方式進(jìn)行。通過(guò)這些預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核復(fù)查案件，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)復(fù)查的預(yù)備會(huì)員不同程度地存在專業(yè)知識(shí)不扎實(shí)、律師行業(yè)規(guī)范未認(rèn)真學(xué)習(xí)、執(zhí)業(yè)定位不明確、企圖以掛證方式取得執(zhí)業(yè)證等問(wèn)題。而造成此類問(wèn)題的原因可總結(jié)為預(yù)備會(huì)員眼高手低，未認(rèn)真學(xué)習(xí)律師行業(yè)規(guī)范，以及律師事務(wù)所對(duì)于預(yù)備會(huì)員的帶教過(guò)于形式化，缺乏專業(yè)的指導(dǎo)和管理等原因。
4.預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理復(fù)查之唐澤文案
預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理復(fù)查工作中，撤銷預(yù)備會(huì)員唐澤文實(shí)習(xí)登記復(fù)查一案，因?qū)偕虾Ｂ蓞f(xié)第一起撤銷預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)登記復(fù)查案件，也因案情的特殊性，有必要著重強(qiáng)調(diào)一下。申請(qǐng)人唐澤文，原供職于都市快報(bào)社，2013年12月，浙江省司法廳以唐澤文存在“采取隱瞞事實(shí)、提交虛假材料”等不正當(dāng)手段向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)登記的情形，而撤銷了原準(zhǔn)予唐澤文從事律師職業(yè)的許可。2016年3月29日，唐澤文向上海律協(xié)申請(qǐng)實(shí)習(xí)登記，同年5月2日上海律協(xié)準(zhǔn)予了唐澤文的實(shí)習(xí)登記。2017年5月23日，唐澤文網(wǎng)上申請(qǐng)面試考核，在安排其面試考核期間，考核委獲悉唐澤文存在前述被撤銷從事律師職業(yè)行政許可的行政法律責(zé)任之事實(shí)。2017年7月24日，上海律協(xié)考核委對(duì)唐澤文作出《撤銷實(shí)習(xí)登記的決定》。唐澤文不服，于2017年8月7日向復(fù)查委申請(qǐng)復(fù)查，并稱“將死磕到底”。因本次復(fù)查不同于以往的預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理復(fù)查，有其特殊性、復(fù)雜性，故復(fù)查委收到復(fù)查申請(qǐng)后高度重視，主任張鵬峰立即召開(kāi)主任會(huì)議，指定由張鵬峰、李劍瑜、傅偉軍三位委員組成復(fù)查組，對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行復(fù)查，并由主任張鵬峰主筆起草復(fù)查決定。在經(jīng)過(guò)充分的論理說(shuō)明后，認(rèn)定考核委作出的《撤銷實(shí)習(xí)登記的決定》事實(shí)清楚、適用規(guī)則正確、程序并無(wú)不當(dāng)，唐澤文的復(fù)查請(qǐng)求不能成立，最終決定維持了上海律協(xié)作出的原撤銷唐澤文實(shí)習(xí)登記的決定，并形成了5600多字、11頁(yè)的（2017）滬律實(shí)復(fù)第44號(hào)《預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理復(fù)查決定書(shū)》（詳見(jiàn)附件）。該份復(fù)查決定于2017年8月31日作出，截止目前唐澤文未向人民法院提起行政訴訟。
（二）完成《上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)員懲戒程序規(guī)則》復(fù)查部分的修改
全國(guó)律協(xié)制定的《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》， 自2017年3月31日起試行。上海律協(xié)根據(jù)該規(guī)則起草了《上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)員懲戒程序規(guī)則》，其中涉及復(fù)查程序部分內(nèi)容因與復(fù)查委制定的復(fù)查規(guī)則有所沖突，故需對(duì)《上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)員懲戒程序規(guī)則》復(fù)查部分內(nèi)容進(jìn)行修訂。在形成初步修訂意見(jiàn)后，復(fù)查委又于2017年11月15日在市律協(xié)33樓第五會(huì)議室召開(kāi)了復(fù)查委主任會(huì)議，對(duì)初步修訂意見(jiàn)進(jìn)行研討，并形成了最終修訂意見(jiàn)。
（三）主任受托處理王培雋與上海律協(xié)不予實(shí)習(xí)登記一案
王培雋，系勞動(dòng)報(bào)社內(nèi)退人員，于2016年4月11日申請(qǐng)實(shí)習(xí)登記，因未提交被準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記必備條件之一的勞動(dòng)合同和社保證明，被上海律協(xié)作出不予實(shí)習(xí)登記的決定。王培雋不服，提起行政訴訟，要求撤銷不予實(shí)習(xí)登記的決定，并對(duì)決定所依據(jù)的《預(yù)備會(huì)員規(guī)則》第五條第6項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范性文件一并審查。該案系上海律協(xié)作為行政訴訟被告第一案，更是全國(guó)首例對(duì)律師協(xié)會(huì)制定的行業(yè)規(guī)則進(jìn)行一并審查的案件。由于該類情況的處理，并無(wú)先例可循，穩(wěn)妥起見(jiàn)，上海律協(xié)特邀請(qǐng)了主任張鵬峰，在作出不予實(shí)習(xí)登記的決定之前就介入，并之后作為代理律師主辦該案。該案一審、二審上海律協(xié)皆勝訴，目前正在再審階段。
該案雖然勝訴，但所彰顯的典型意義不容小覷：1.上海法院判決確認(rèn)法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)行使行政管理職責(zé)的其他社會(huì)組織例如律師協(xié)會(huì)亦能成為行政訴訟被告；2.上海法院判決確定其他社會(huì)組織如律師協(xié)會(huì)所制定的文件，目前尚不屬于行政訴訟一并審查的規(guī)范性文件范圍之列。即當(dāng)前司法尚未貿(mào)然突入行業(yè)自律空間，對(duì)于行業(yè)自律給予了必要的尊重。3.該案生效判決，對(duì)于上海律協(xié)乃至全國(guó)其他省市律師協(xié)會(huì)具有一定警示作用，雖然司法給予行業(yè)自律必要的尊重，但律師協(xié)會(huì)也要“內(nèi)視”：一方面，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)所制定的行業(yè)規(guī)范和懲戒規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和審查，審查規(guī)則的合法性與適當(dāng)性；另一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)律師協(xié)會(huì)進(jìn)行行業(yè)管理的工作人員，從有關(guān)調(diào)查取證、文書(shū)制作、文書(shū)送達(dá)等方面進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，以確保行業(yè)管理工作依法依規(guī)、公平公正，降低敗訴風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們復(fù)查委亦要引起重視！
（四）增補(bǔ)九位委員
由于復(fù)查案件在之前兩年內(nèi)呈井噴式發(fā)展，大量的復(fù)查案件讓本就人手不夠的復(fù)查委更加力不從心。為解決復(fù)查工作的窘境，也為提高復(fù)查工作質(zhì)量，年初復(fù)查委就著手委員增補(bǔ)工作。最終經(jīng)全體復(fù)查委委員和律協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)、分管副會(huì)長(zhǎng)舉薦，復(fù)查委主任會(huì)議討論，分管副會(huì)長(zhǎng)初審?fù)?，并?jīng)會(huì)長(zhǎng)會(huì)議討論決定，增補(bǔ)了陳午雄等9位委員。目前復(fù)查委委員（主任、副主任包括在內(nèi)）共32名，其中6名為法學(xué)界專家、教授和司法機(jī)關(guān)有關(guān)人員，主要參與紀(jì)律懲戒復(fù)查工作，另外26名復(fù)查委委員負(fù)責(zé)所有的復(fù)查工作。
二、2018年度工作計(jì)劃
（一）修改和完善《上海市律師協(xié)會(huì)復(fù)查委員會(huì)工作規(guī)則（試行）》
開(kāi)展此項(xiàng)工作主要有以下6方面的考慮：
1.一般而言，規(guī)范性文件的名稱冠以“暫行”、“試行”的，有效期自施行之日起不超過(guò)2年。復(fù)查規(guī)則作為行業(yè)規(guī)范，類似于規(guī)范性文件，有效期亦應(yīng)不超過(guò)2年，而復(fù)查規(guī)則施行已近2年。
2.在復(fù)查規(guī)則施行的近2年時(shí)間里，也的確發(fā)現(xiàn)了諸如未明確復(fù)查申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容，未明確律師年檢考核和預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核兩項(xiàng)復(fù)查的復(fù)查決定的適用情形，未規(guī)定送達(dá)、期間等亟需進(jìn)一步完善的問(wèn)題。
3全國(guó)律協(xié)最近下發(fā)了一些新的行業(yè)規(guī)范和懲戒規(guī)則，如《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》，較之前規(guī)定有部分更新，則作為被指導(dǎo)的上海律協(xié)亦應(yīng)修訂完善與之相符。
4.司法部強(qiáng)調(diào)律協(xié)要“挺”在前面，盡快改變一個(gè)時(shí)期以來(lái)律師行業(yè)管理“寬松軟”等問(wèn)題，轉(zhuǎn)而“嚴(yán)緊硬”。因此，上海律協(xié)加強(qiáng)行業(yè)自律管理將是必然，管理多則矛盾多，這就對(duì)復(fù)查工作和復(fù)查規(guī)則提出了更高的要求。
5.律協(xié)行業(yè)自律管理已被納入行政訴訟范疇，此對(duì)復(fù)查規(guī)則進(jìn)一步提出了更高的要求。因此，需要用更加完善的復(fù)查規(guī)則，以類似于行政復(fù)議的復(fù)查方式，盡量將律師行業(yè)管理矛盾在內(nèi)部化解。
6.可預(yù)見(jiàn)的是，下一屆復(fù)查委的工作量較本屆有過(guò)之而不及，這就需要給下一屆復(fù)查委傳承一個(gè)較為完善的復(fù)查規(guī)則以遵照?qǐng)?zhí)行，同時(shí)修訂完善后的復(fù)查規(guī)則也可作為本屆復(fù)查委的一份“政治遺產(chǎn)”。
（二）加強(qiáng)懲戒管理和服務(wù)工作
復(fù)查委類似于二審法院，審查的是類似于一審法院的考核（紀(jì)律）委的決定。因此，復(fù)查委要加強(qiáng)與考核（紀(jì)律）委和律師學(xué)院的溝通，統(tǒng)一實(shí)習(xí)管理考核、執(zhí)業(yè)考核和懲戒的適用標(biāo)準(zhǔn)，以期達(dá)到從源頭上減少?gòu)?fù)查工作量的目的。
1.從預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核復(fù)查工作中發(fā)現(xiàn)的普遍問(wèn)題，建議向律師學(xué)院反饋，由其加強(qiáng)對(duì)新律師的培訓(xùn)。
2.在預(yù)備會(huì)員實(shí)習(xí)管理考核復(fù)查工作中發(fā)現(xiàn)考核標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，與考核委溝通關(guān)于實(shí)習(xí)人員考核標(biāo)準(zhǔn)和適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的事宜。
3.與紀(jì)律（懲戒）委員會(huì)座談關(guān)于《全國(guó)律協(xié)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則》的適用事宜。
（三）開(kāi)展一些調(diào)研取經(jīng)工作
以“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方式，開(kāi)展與其他兄弟省、市律協(xié)關(guān)于復(fù)查工作的交流座談活動(dòng)，學(xué)習(xí)切實(shí)可行的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為復(fù)查規(guī)則的完善奠定基礎(chǔ)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
