91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

讓法律的陽光照進(jìn)“瘋?cè)嗽骸?/h2>

日期：2011-08-01     作者：盧意光

        2011年6月10日，國(guó)務(wù)院法制辦公室公布《精神衛(wèi)生法（草案）》，并公開征集意見。這部耗時(shí)二十幾年，十次修改的法案，一經(jīng)公布，立刻引來社會(huì)的廣泛關(guān)注，“強(qiáng)制收治”即為關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
前不久，武鋼第二職工醫(yī)院精神科的一名精神病患者徐武在該院強(qiáng)制收治4年多后，從精神病院逃走并來到廣州，試圖證明自己沒有病，但在廣州被武漢警方強(qiáng)行帶走。由于徐武被強(qiáng)制收治的背景是與單位領(lǐng)導(dǎo)存在嚴(yán)重糾紛，多次舉報(bào)及上訪，所以，公眾質(zhì)疑徐武受到單位領(lǐng)導(dǎo)報(bào)復(fù)而“被精神病”；再者，徐武從精神病院出來以后，武漢警方千里迢迢赴廣州抓捕，涉嫌程序違法，于是，公眾廣泛質(zhì)疑警方濫用公權(quán)力制造“被精神病”。
當(dāng)然，在立法過程中，我們也聽到有專家提出，“被精神病”只是個(gè)案，不足以成為精神衛(wèi)生法關(guān)注的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不僅錯(cuò)誤，而且危險(xiǎn)。一是該專家還沒有意識(shí)到“被精神病”所帶來的惡劣社會(huì)影響，以及對(duì)“被精神病”對(duì)象的嚴(yán)重傷害后果；二是我們從來沒有統(tǒng)計(jì)過“被精神病”的數(shù)量以及嚴(yán)重程度，大家所了解的都是通過記者懷揣社會(huì)良知、舍棄個(gè)人安危、極其艱難取得線索和證據(jù)、并公之于眾的報(bào)道。到底有多少“被精神病”沒有被發(fā)現(xiàn)、沒有被關(guān)注，誰也不知道，在這樣的情形下，貿(mào)然認(rèn)為“被精神病”僅僅是個(gè)案，不應(yīng)成為立法關(guān)注的重點(diǎn)的言論難免讓人感到懷疑，感到憂慮。
“被精神病”本質(zhì)上是社會(huì)矛盾扭曲發(fā)展的結(jié)果，弱勢(shì)一方斗爭(zhēng)失敗以后，被強(qiáng)勢(shì)一方冠以“精神病”的帽子，關(guān)進(jìn)與外界隔絕的精神病院，失去人身自由，既是懲罰，也有利于維護(hù)強(qiáng)勢(shì)一方的勝利果實(shí)。如我們熟知的武漢徐武、南通朱金紅、廣州何錦榮、昆明段嘉禾、深圳鄒宜均等等，都是“被精神病”的典型案例。當(dāng)然，有人在犯罪以后，利用“被精神病”不被追究刑責(zé)的法律制度，想方設(shè)法成為精神病，從而實(shí)現(xiàn)逃脫法律制裁的目的，這是另外一個(gè)話題，本文不作論述。
科技發(fā)展到今天，人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)有了很大的成就，但是對(duì)自身的認(rèn)識(shí)還非常有限，對(duì)大腦精神活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就更顯捉襟見肘了。依據(jù)目前的醫(yī)學(xué)水平，精神疾病有近400種，發(fā)病機(jī)理很復(fù)雜，目前發(fā)現(xiàn)的有3000多種原因，現(xiàn)有醫(yī)學(xué)診斷儀器和方法還無法客觀評(píng)估和準(zhǔn)確判斷精神病的患病程度，大多數(shù)指標(biāo)依賴于人為的觀察和與患者的交流詢問來完成。所以，診斷或鑒定為精神病更多依賴的是醫(yī)務(wù)人員或鑒定人員的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人良知。在這種情況下，如果醫(yī)務(wù)人員或鑒定人員受到外界壓力或利益誘惑，“被精神病”的診斷風(fēng)險(xiǎn)就大大提高了。所以，如何解決“被精神病”這個(gè)嚴(yán)肅的命題，僅僅依賴于醫(yī)學(xué)科技水平的提高不具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)槲覀儾豢赡茉诙唐趦?nèi)解決精神病診斷的客觀診斷標(biāo)準(zhǔn)問題。
筆者認(rèn)為，既然“被精神病”都是有原因的，“被精神病”的目的是讓“患者”進(jìn)入一個(gè)封閉、與外界隔絕的精神病院（俗稱“瘋?cè)嗽骸保?，由此，如果能夠?qū)⒕癫≡鹤兂梢粋€(gè)開放的場(chǎng)所，讓法律的陽光照進(jìn)“瘋?cè)嗽骸?，從制度設(shè)計(jì)方面對(duì)“被精神病”進(jìn)行預(yù)防、救濟(jì)和懲戒，那么，“被精神病”問題也就不難解決，在《精神衛(wèi)生法（草案）》中，對(duì)這些問題均有涉及。下面，我們逐一分析：
第一、“被精神病”的預(yù)防。
防止正常人“被精神病”，重點(diǎn)在精神病的診斷程序上?！毒裥l(wèi)生法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱“草案”）第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人或者其監(jiān)護(hù)人對(duì)非自愿住院醫(yī)療結(jié)論有異議的，可以選擇所在地省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域內(nèi)其他具有合法資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)診。承擔(dān)復(fù)診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接到復(fù)診要求后指派2名精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行復(fù)診，并在5日內(nèi)作出書面復(fù)診結(jié)論?！薄皩?duì)復(fù)診結(jié)論有異議、要求鑒定的，當(dāng)事人或者其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)自主委托依法取得資質(zhì)的精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定；醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供司法鑒定機(jī)構(gòu)的名單和聯(lián)系方式，并提供技術(shù)手段。精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)接受委托，并在7日內(nèi)完成鑒定。”
不難看出，“草案”對(duì)于初診為精神病的患者，規(guī)定如有異議，可以申請(qǐng)復(fù)診和鑒定，應(yīng)該說考慮還是非常周到。
 “草案”第四十一條第二款還規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師定期對(duì)非自愿住院患者進(jìn)行檢查評(píng)估。評(píng)估結(jié)果表明患者不需要繼續(xù)住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即通知患者本人及其監(jiān)護(hù)人；屬于強(qiáng)制醫(yī)療的精神障礙患者的，還應(yīng)當(dāng)將評(píng)估結(jié)果向有關(guān)公安機(jī)關(guān)報(bào)告。除強(qiáng)制醫(yī)療的患者外，患者本人或者其監(jiān)護(hù)人可以在獲知不需繼續(xù)住院治療的評(píng)估結(jié)果后立即辦理出院手續(xù)?！边@是治療期間，對(duì)患者定期復(fù)查的規(guī)定。
可以看出，治療期間，患者是否可以出院由收治醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，如果對(duì)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷有異議，是否也可以申請(qǐng)復(fù)診或鑒定呢？“草案”沒有規(guī)定。
筆者估計(jì)，“草案”沒有規(guī)定的原因可能是考慮節(jié)約醫(yī)療資源，避免因患者或監(jiān)護(hù)人的異議反復(fù)復(fù)診或鑒定，這不能說沒有道理。但是，是否可以建立異議審查制度，就是對(duì)于入院前存在社會(huì)矛盾的患者，也就是存在“被精神病”可能的患者，允許在治療期間對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期復(fù)查的結(jié)果申請(qǐng)復(fù)診、鑒定呢？畢竟，保護(hù)患者的人權(quán)利益當(dāng)然比其他利益為高。
第二、“被精神病”患者的救濟(jì)。
        如前所述，“被精神病”大多情況下是有原因的，一旦被診斷為精神病，患者之前的糾葛很容易不了了之，這也是“被精神病”之所以發(fā)生的重要原因。
目前的“草案”中，對(duì)于精神障礙患者的權(quán)益保護(hù)，見于第四條：“精神障礙患者的人格尊嚴(yán)、人身安全等憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利不受侵犯，享有的受教育、勞動(dòng)、醫(yī)療、隱私、從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助等合法權(quán)益受法律保護(hù)?！币约暗诹邨l要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)保護(hù)精神障礙患者的通訊、會(huì)見探訪者等權(quán)利。這些規(guī)定雖然不夠具體，但已經(jīng)表明，“草案”試圖建立“被精神病”患者相應(yīng)的救濟(jì)途徑。
筆者認(rèn)為，非自愿住院的精神障礙患者，除監(jiān)護(hù)人代為行使相應(yīng)的權(quán)利，如起訴、仲裁、申訴等以外，在治療期間，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)精神障礙患者基本人權(quán)做更具體的規(guī)定。如允許患者會(huì)見包括監(jiān)護(hù)人在內(nèi)的所有的親朋好友，允許患者用電話、郵件等各種途徑與外界溝通，開放互聯(lián)網(wǎng)，允許申請(qǐng)司法救助或律師幫助等。另外，如果司法機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要，應(yīng)當(dāng)對(duì)精神障礙患者進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。
在治療模式上，逐步改變目前封閉式的環(huán)境，變封閉式為半開放式、社區(qū)式的醫(yī)療環(huán)境，這不僅有利于一般精神障礙患者的康復(fù)，更可以避免將精神病院作為限制人身自由場(chǎng)所的行為，讓“被精神病”失去生存的基礎(chǔ)。
第三、“被精神病”責(zé)任人的懲罰。
        對(duì)于故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，“草案”第六十七條對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員因故意或者疏忽將非精神障礙患者診斷為精神障礙患者的，規(guī)定了民事、行政及刑事責(zé)任；第六十四條還規(guī)定：“有下列情形之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法承擔(dān)刑事責(zé)任；……(二)故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機(jī)構(gòu)的”。
也就是說，對(duì)于“被精神病”責(zé)任人，包括強(qiáng)制送來住院的利益沖突方以及錯(cuò)誤診斷為精神病的醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)療機(jī)構(gòu)，“草案”都主張予以嚴(yán)厲懲罰。
但是，遺憾的是“草案”對(duì)于“被精神病”責(zé)任人的懲罰難以具體落實(shí)。首先，如何認(rèn)定故意？精神障礙的診斷須由醫(yī)療機(jī)構(gòu)做出，其他人完全可以用不懂專業(yè)知識(shí)為由推脫責(zé)任，司法實(shí)踐中很難認(rèn)定其主觀狀態(tài)是屬于故意還是過失，即便是醫(yī)務(wù)人員，由于診斷標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，所以也很難認(rèn)定其故意誤診；其次，承擔(dān)民事責(zé)任的法律依據(jù)是什么？依據(jù)目前的法律規(guī)定，利益沖突人制造“被精神病”，侵犯了對(duì)方什么權(quán)利？人身權(quán)抑或財(cái)產(chǎn)權(quán)？如何賠償？賠償什么項(xiàng)目？如何計(jì)算？這些都是難解的謎題；再次，承擔(dān)刑事責(zé)任的罪名是什么？這些問題都難以找到答案，所以，要杜絕“被精神病”，對(duì)于責(zé)任人的懲罰仍需法律進(jìn)一步的規(guī)定。
        筆者建議，鑒于目前“被精神病”多見的原因是利益爭(zhēng)奪、濫用公權(quán)力等，并與醫(yī)療機(jī)構(gòu)沆瀣一氣，共同損害“被精神病”人的合法權(quán)益，所以，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地制訂懲罰性條款，特別是涉及濫用公權(quán)力的情況。只有建立有足夠威懾力的懲罰制度，使得利益沖突方在制造“被精神病”后得到嚴(yán)厲的處罰，“被精神病”才可能不被濫用，精神病院才能真正成為精神障礙患者的治療康復(fù)樂園。
行文至此，筆者仍然要強(qiáng)調(diào)的是，無論是什么原因“被精神病”，都是對(duì)社會(huì)公序良俗的侵犯，對(duì)法律權(quán)威的挑釁，必須杜絕這類病態(tài)事件的發(fā)生。而且，如果“被精神病”這種惡性事件不被追究，我們每一個(gè)人就都暴露在成為“被精神病”的危險(xiǎn)境地，這也是精神衛(wèi)生立法應(yīng)當(dāng)解決“被精神病”的呼聲如此之高的原因所在?！?
 （作者單位：上?？店柯蓭熓聞?wù)所）            

繼1981年最高人民法院審判林彪江青反革命集團(tuán)案之后，1982年6月底和7月初，上海市人民檢察院、市人民檢察分院對(duì)“四人幫”在上海的余黨徐景賢、王秀珍、陳阿大、馬振龍、葉昌明、黃金海、戴立清、朱永嘉分別向市高級(jí)人民法院、市中級(jí)人民法院提起公訴。市高院、市中院依法組成合議庭，于1982年7月至8月對(duì)案件進(jìn)行了審理。