網上投稿
自新型冠狀病毒感染肺炎疫情發(fā)生以來，在黨中央的堅強領導下，全國上下眾志成城、全力防止，堅決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。自1月24日啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應機制以來，上海全面落實黨中央、國務院和市委、市政府關于疫情防控的各項決策部署，疫情防控工作取得了階段性成效，疫情形勢出現(xiàn)積極向好的趨勢。隨著疫情形勢逐步趨向穩(wěn)定，本市在一級應急響應不變、嚴厲防控措施不變情況下，已進入復工復產的關鍵時期，如何統(tǒng)籌推進疫情防控和經濟社會發(fā)展、妥善化解社會矛盾糾紛，成為這一階段工作的重中之重。為此，本文專門就在應急狀態(tài)下復產復產后可能產生的社會矛盾、產生原因、可能引發(fā)的后果進行簡要分析，并對如何解決矛盾糾紛提出建議。
一、應急狀態(tài)下復工復產復市后可能產生的社會矛盾分析
（一）防控措施過度引發(fā)的矛盾
本市于1月24日啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應機制并維持至今，針對各類人員、社區(qū)、行業(yè)、公共場所、公共交通采取了多項嚴格一刀切的靜態(tài)防控措施。不可否認，嚴格的疫情防控措施對疫情防控有著重要作用，但部分地區(qū)沒有因地制宜制定防控措施，在疫情逐漸形勢逐漸向好時，也未降低防控措施，如此易造成矯枉過正，尤其是在復工復產復市過程中造成巨大的負面影響，而引發(fā)民眾不滿繼而引發(fā)矛盾。
例如，社區(qū)防控方面，部分村（居）委會采取極端偏頗防控做法，對于所有外地返滬人員一律勸返，不允許進村（居）進自己的住宿地，不能回家，引發(fā)信訪矛盾。
再如，行業(yè)防控方面，時至近日，仍有許多辦公大樓完全禁止外來人員進入，造成部分服務型行業(yè)（如快遞、外賣、房產中介、裝潢、會計師事務所、律師事務所等）工作嚴重受阻。
（二）防疫物資不足的矛盾
復工復產必須要做好防疫物資的保障，然而當前，口罩市場調節(jié)行為已經基本失效，成為儲備保障物資，復工單位不同程度為口罩發(fā)愁。從生產端上看，我國是世界上口罩生產大國，口罩年產量占全球約50%以上。但是我國有14億規(guī)模人口，而口罩屬于一次性消費品，即使一天換一個，需求量也十分巨大。在疫情防控嚴峻背景下，我國目前日產量幾千萬甚至上億只的產能即便全部釋放也無法滿足劇增的市場需求。隨著企業(yè)分批次陸續(xù)復工，對防疫物資的需求呈現(xiàn)爆發(fā)性增長，原本供應不足的矛盾更加突出。而有的地方政府要求復工必須具備一定條件，需要審批，有的層層加碼，如不僅需要帶口罩、測體溫、消毒，而且要有一定量的儲備，這些設備設施物資市場上供應量不足，無法采購。
（三）企業(yè)生存經營的矛盾
疫情突如其來，對本市各行各業(yè)的企業(yè)尤其是中小企業(yè)，都造成了一定程度的負面影響，企業(yè)普遍面臨經營困難的問題。
造成企業(yè)經營困難的主要原因是延遲復工，許多企業(yè)面臨產品或原材料滯銷、遭遇拒收和退款、應收賬款難以收回、訂單無法交貨被索賠、員工無法按時返崗等問題，嚴重影響生產經營。但企業(yè)在經營過程中發(fā)生的各種應付款仍然需要支付，包括租金、社保、員工薪資、債務本息、貨款、物流倉儲費、預付款退單等等。因而很多企業(yè)出現(xiàn)入不敷出、現(xiàn)金流不足、資金鏈斷裂的問題，嚴重者不得不通過裁員方式降低人力成本以渡過難關，從而引發(fā)大量的社會矛盾。
（四）勞動糾紛及產生的原因
疫情中企業(yè)經營困難所承受的壓力將不可避免的轉移至廣大勞動者，而在疫情得到一定的控制后，各類勞動糾紛將逐步凸顯。
例如，企業(yè)裁員問題。疫情突然爆發(fā)，使得各企業(yè)面臨生產經營等壓力倍增，許多企業(yè)不得不通過裁員方式降低人力成本以渡過難關，由此可能會產生大量因勞動者失業(yè)產生的社會矛盾。
再如，員工工資問題。如上所述，企業(yè)因疫情影響導致生產經營困難，從而無法按期支付員工工資，同樣將引發(fā)大量社會矛盾。
（五）合同糾紛及產生的原因
疫情期間各類合同受到的影響主要體現(xiàn)在不能及時履行或因遲延履行而導致已不能實現(xiàn)原合同訂立的目的，給雙方均造成損失，而此時雙方損失和責任應當如何分擔，則成為此類矛盾產生的主要原因。
例如，旅游合同。春節(jié)原本是旅游旺季，但受本次疫情影響，全國旅行社及在線旅游企業(yè)暫停經營旅游產品。游客和旅行社簽訂的旅游合同因受疫情影響，無法繼續(xù)履行，雙方都遭受損失。
再如，租賃合同。因受疫情影響，春運期間在全國范圍大規(guī)模流動的人口無法及時返回工作地，年前簽訂的租房合同、租車合同等一系列租賃合同隨之受到影響。往往出現(xiàn)租賃物空置未被使用、或租賃物逾期無法及時歸還等雙方無法預見的情況，對出租人和承租人雙方都造成了一定的損失。
可以預見，隨著復工復產復市和疫情過后，因疫情和嚴厲的疫情防控措施受到影響的各類合同糾紛將會大面積涌現(xiàn)。
二、矛盾糾紛未及時處理可能引發(fā)的后果
（一）防控措施過度方面
當前，在疫情擴散風險得到有效控制的情況下，中央明確指出，各級黨委和政府要實事求是做好防控工作，對偏頗和極端做法要及時糾正，不搞簡單化一關了之、一停了之，盡可能減少疫情防控對群眾生產生活的影響。隨著疫情防控形勢持續(xù)向好，符合條件的省份要適時下調響應級別并實行動態(tài)調整，要在確保疫情防控到位的前提下，推動非疫情防控重點地區(qū)企事業(yè)單位復工復產復市，恢復生活秩序，而采取的許多靜態(tài)防控措施，就是針對停工停產停市采取的，因此與復工復產復市有矛盾的、相沖突的。
防控措施過度問題如未能及時糾正，將持續(xù)對企業(yè)和群眾的生產生活造成嚴重影響，一方面，容易直接引發(fā)群眾與防疫工作人員之間的沖突，另一方面，也將制約企業(yè)復工復產工作的推進，進而阻礙經濟社會發(fā)展。
（二）防疫物資不足方面
雖然在各地口罩生產商、原材料供應商等廠家的努力下，全國口罩日產量正在不斷增長，但隨著各行各業(yè)復工速度的加速，口罩等防疫物資不足的矛盾仍然突出，如果該矛盾長期得不到解決，勢必影響企業(yè)復工復產的進程，同時，也容易滋生一些販賣口罩的“地下市場”，擾亂市場秩序。
（三）企業(yè)生存經營問題方面
根據(jù)3月2日上海市經濟信息化委發(fā)布消息，截止2月29日，上海市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)復工率達94.5%，人員到崗率達64.6%，復產率達66%，但中小企業(yè)復工率僅為53%，人員到崗率為45%，由此可見，中小企業(yè)受到疫情的影響是巨大的，且相當一部分直至近日還無法正常復工，可以預見，在未來有可能會有一批企業(yè)因資金困難而陷入危機甚至破產。而一旦企業(yè)倒閉或破產，其與員工之間的糾紛、與債權人之間的糾紛，則極易引發(fā)群體性社會矛盾，造成社會不穩(wěn)定。
（四）民商事糾紛方面
由于疫情所導致的大量合同糾紛、勞資糾紛等民商事糾紛，在疫情過后都將涌現(xiàn)出來，假如此類糾紛未能及時妥善處理，將引發(fā)大量的訴訟、仲裁、行政訴訟、行政復議、行政裁決案件，給各級人民法院和政府造成極大的壓力和負擔，也不利于社會穩(wěn)定。
三、當前解決矛盾糾紛的方式及優(yōu)缺點分析
當前，多元化糾紛解決機制主要分為兩大類型：
（一）訴訟糾紛解決機制
訴訟是最為正式和最權威的糾紛解決方式，其優(yōu)點一是客觀性。訴訟是基于法院代表國家作為糾紛處理的主體主持訴訟活動，保證過程和結果的客觀性，處理過程與結果均不受當事人的干擾。二是公平性。訴訟活動是嚴格依照訴訟法等相關法律制度規(guī)定程序進行案件審理，追求程序公平，保證了糾紛的有序公平解決。三是強制性。訴訟具有國家強制力保障，法院有權對妨礙訴訟秩序的行為人采取強制措施，在當事人不履行判決時甚至可以依法采取強制執(zhí)行等措施。
而訴訟的缺點一是成本高，從國家層面來說，整個訴訟過程的順利進行到結果的最終執(zhí)行，國家要投入大量的人力、財力，從當事人層面來說，不管糾紛處理結果如何，當事人均要耗費大量的精力、財力。二是耗時長，程序嚴格，保證了公正，但同時由于其繁瑣和死板，環(huán)節(jié)過多，甚至由于目前各級法院案件過多造成“積案”等原因，耗費大量時間，導致訴訟效率低下。三是結果合法但未必合理。法律規(guī)定保證了過程和結果的合法性但沒有考慮其他主客觀因素，容易造成結果合法但是不合理，當事人對訴訟結果從內心很難接受，造成對訴訟的不信任。
（二）非訴訟糾紛解決機制
非訴訟糾紛解決機制主要包括仲裁、行政復議、行政裁決、調解等方式。
1、仲裁
仲裁是指糾紛當事人在自愿的基礎上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構的第三者審理，由第三者做出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的方式。
仲裁的優(yōu)點一是自愿性，在雙方協(xié)商一致的基礎上，仲裁裁決原則上可以按當事人的意思做出，這一特點使雙方當事人較為信服裁決結果，從內心上不會產生抵觸情緒。二是靈活性，仲裁在程序上不像訴訟那樣嚴格，很多環(huán)節(jié)均可以被簡化。三是及時性，仲裁實行一裁終局制度，一旦裁決即發(fā)生法律效力。四是保密性，仲裁案件的審理和裁決的結果原則上不對外公開，有利于保護商業(yè)秘密。
仲裁缺點一是由當事人確定仲裁員人選，雖然體現(xiàn)了當事人的意愿， 但也為仲裁結果的不公埋下隱患。二是仲裁強調一裁終局，一旦出現(xiàn)裁決錯誤則很難得到改正。 三是仲裁機構出于獨立地位，仲裁員在仲裁過程中的權力過大、自由度過高，沒有有效的約束和限制。四是受理范圍相對訴訟來說受到相當?shù)南拗疲?并不是所有的糾紛均可以選擇仲裁方式予以解決。
2、行政復議
行政復議是與行政行為具有法律上利害關系的人認為行政機關所作出的行政行為侵犯其合法權益，依法向具有法定權限的行政機關申請復議，由復議機關依法對被申請行政行為合法性和合理性進行審查并作出決定的活動和制度。
行政復議的優(yōu)點一是效率高，行政復議的程序簡化，沒有訴訟程序那么嚴格，且時效較短，有利于提高效率。二是成本低，行政復議費用無需相對人承擔，由行政復議機關的行政經費予以保障。三是審查內容更全面，行政復議對行政行為合理性的審查，使其能夠更好地倒逼行政機關提升執(zhí)法質量，實現(xiàn)良好行政要求。
行政復議的缺點一是行政復議管轄體制影響了行政復議的公正和權威，復議機關本身就是被申請人的上一級行政機關，有時難以保證行政復議的公正性。二是行政復議程序的缺陷，難保公正和效率，行政復議程序原則上都是書面審理，且沒有質證、辯論等具體規(guī)定，缺乏公開性，難以充分聽取雙方當事人的意見。三是復議機關從事行政復議工作的人員不足，素質參差不齊，影響行政復議質量。
3、行政裁決
行政裁決是指行政主體依照法律授權和法定程序，對平等主體之間發(fā)生的與行政管理活動密切相關的、與合同無關的特定民事、經濟糾紛進行審查，并作出裁決的具體行政行為。
行政裁決的優(yōu)點一是低成本，避免司法資源的浪費，緩解、分擔審判機關的壓力。二是高效率，行政機關來負責處理更具有專業(yè)化的民事糾紛，不但專業(yè)性強，且避免了訴訟的繁瑣程序。
行政裁決的缺點一是主體缺乏獨立性，往往行政裁決主體與作出行政行為的主體是一致的，都是行政機關以及各級政府及其部門，因此裁決結果難以令當事人信服。二是缺乏程序性的具體規(guī)定，從受理、聽證、舉證、陳述和申辯、調解、送達和執(zhí)行等方面的具體程序，絕大多數(shù)現(xiàn)有的行政裁決法律規(guī)定甚少。
4、調解
調解包括司法調解、仲裁調解、行政調解、人民調解、律師調解、行業(yè)調解等。
調解的優(yōu)點一是程序靈活、簡易，不必嚴格按照訴訟法所規(guī)定的程序的進行，調解場合、調解次數(shù)、調解方式等不受限，相比較訴訟解決糾紛更為靈活，有利于節(jié)約司法及社會資源。二是具有經濟性，調解通常成本較低甚至免費，可以節(jié)約糾紛解決成本。三是更能實現(xiàn)情與法的融合，將法與情融合在調解過程中實現(xiàn)法與情的統(tǒng)一，使法的實施更易于被廣大人民群眾所接受。四是更有利于社會和諧，調解基于當事人的自愿，可以有效地各類矛盾的產生，符合建設社會主義和諧社會的要求。
調解的缺點一是調解過于注重自愿原則， 要求當事人雙方必須是自愿參與， 任何一方不愿意參與調解，則調解難以發(fā)揮其相應功效。二是除了司法調解和仲裁調解以外，其余類型的調解不當然具有強制力。三是調解的質量高低不一，其主要原因在于調解員的素質參差不齊，影響調解質量和效率。
5、信訪
信訪制度是人民群眾最為熟悉的一項維權救濟制度，在實踐中是我國一項獨特的化解社會矛盾與糾紛的非訴訟糾紛解決制度，而且起著社會維護穩(wěn)定的托底作用。往往所有維權的法律途徑都走完了最終匯集到信訪這一托底途徑。近幾年，各級黨委政府將非訴訟糾紛解決機制引入信訪矛盾化解。試點建立了人民調解與信訪的對接機制和律師參與信訪工作的機制，起到了很好的效果。
四、關于解決復工復產復市后社會矛盾的建議
（一）主要采取非訴訟糾紛解決機制特別是調解的方式化解社會矛盾
當前處于疫情防控和復工復產復市的關鍵時期，各類社會矛盾也逐步顯現(xiàn)。但由于司法資源嚴重不足，而法院受理的案件量仍在不斷增加，法院已經普遍存在案多人少的問題，且矛盾十分突出，目前已無法投入大量人員和精力處理復工復產復市后產生的各類社會矛盾。
因此，針對在疫情防控條件下的復工復產復市后產生的各類社會矛盾，應主要采取非訴訟糾紛解決機制進行化解。同時，由于仲裁、行政復議、行政裁決同樣存在人員不足、資源緊張的問題，同樣可以加強調解化解糾紛和矛盾的力度，而調解手段中，律師調解、行業(yè)調解等仍有大量可進一步開發(fā)的空間，特別是在疫情防控和復工復產復市背景下的矛盾化解具有很強的法律性、專業(yè)性，上海目前有超過2萬名律師，因此，充分發(fā)揮律師調解在疫情防控和復工復產復市化解各類社會矛盾就很有必要。
（二）重點完善多元化糾紛解決機制，構建上?！按笳{解”工作格局
2019年11月29日，本市已正式啟動“法院司法局一站式多元解紛平臺”，明確將在本市各區(qū)成立非訴訟爭議解決中心，實現(xiàn)司法行政機關與法院“無縫對接”，通過“一站式分流機制”把法院各類非訴訟糾紛案件發(fā)送到全市數(shù)千家調解組織；同時，要發(fā)揮非訴訟爭議解決中心指導的作用，將各類非訴訟的社會糾紛與矛盾導入到各類調解組織尤其是律師調解組織中進行化解。或將各類專業(yè)調解尤其是律師調解組織導入到各類社會矛盾與糾紛聚集地與源頭，進行駐點化解或導出化解。著力構建大調解工作格局，推進本市調解工作創(chuàng)新發(fā)展。
當前，針對本市多元化糾紛解決機制存在的如訴訟與非訴訟糾紛解決機制銜接不暢、非訴訟糾紛解決機制法律規(guī)定不完善、缺乏體制機制保障、多種非訴訟解決方式發(fā)展失衡，重人民調解輕社會調解尤其是律師調解等問題，建議從以下方式重點完善多元化糾紛解決機制，提高社會矛盾化解效率，構建大調解工作格局：
1、加強司法行政機關的主體領導和統(tǒng)籌協(xié)調
司法行政機關作為多元化糾紛解決機制建立的主導部門，應加強與法院、信訪等糾紛和社會矛盾聚集源頭的銜接，在做好人民調解對接同時，積極引入律師調解組織、行業(yè)性調解組織等社會組織，推進各類非訴訟糾紛解決途徑與訴訟、行政復議、行政裁決、仲裁、信訪途徑的有效對接，針對各類受理機構疫情相關的各類糾紛與社會矛盾，適合調解的，在非訴訟爭議解決中心指導下，分流到各類調解組織尤其是律師調解組織中進行化解，提升非訴訟爭議解決中心解決糾紛和指導各類調解組織調解糾紛和社會矛盾的權威性和公信力。
2、完善社會調解特別是律師調解的立法規(guī)制和體制機制保障
長期以來，司法調解、仲裁調解、人民調解已有相對規(guī)范的法律規(guī)制，但社會調解特別是律師調解近年來剛剛起步，缺乏立法方面的強有力支撐，適用的范圍、原則、程序等沒有法律規(guī)定的統(tǒng)一標準。律師調解目前只有各級法院與司法行政部門聯(lián)合發(fā)的文件，還沒有形成體制機制的保障，特別是資金嚴重短缺，缺乏相應的獎勵制度和補貼辦法，限制和影響了律師調解工作的發(fā)展。
因此，為了進一步發(fā)揮律師在調解工作中的作用，建議積極引導律師參與矛盾調解化解，加強對律師調解隊伍的管理，建設高水平的調解律師隊伍，加強對于律師參與調解工作的經費保障和稅收支持，爭取財政預算，并在將律師參與調解工作納入政府購買服務的同時，鼓勵律師調解市場化。
3、加強多元化糾紛解決機制的宣傳工作
利用多平臺、多渠道、多方式宣傳多元化糾紛解決機制工作在疫情防控和經濟社會發(fā)展中的重要作用，樹立模范典型，加強正面引導，不斷提高大調解工作體系的知曉度，牢固樹立依靠法治思維、法治方式解決矛盾糾紛的理念，引導當事人首選“一站式”非訴訟爭議解決平臺。
（三）加強各部門協(xié)作聯(lián)動，形成工作合力
人社、民政、市場監(jiān)管、金融等部門應根據(jù)疫情和經濟社會發(fā)展情況，適時制定有利于企業(yè)復工復產復市和經濟社會發(fā)展的優(yōu)惠政策，與企業(yè)共渡難關，確保社會和諧穩(wěn)定。
公安、市場監(jiān)管局等單位應深入社區(qū)和與民生關系密切的企業(yè)，密切聯(lián)系群眾，加強對社區(qū)矛盾糾紛匯總、梳理、研判，推廣基層創(chuàng)造的好做法好經驗，不斷提高化解矛盾糾紛的針對性、有效性。
同時，各部門職能部門應入駐非訴訟爭議解決中心，對社會公眾、企業(yè)和其他社會組織提出的政策法律咨詢問題進行權威解答，妥善處置群眾經常遇到的社區(qū)管理、房屋租賃、薪酬福利、衛(wèi)生防疫等方面的糾紛。
滬公網安備 31010402007129號
