網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
日本律師推動(dòng)公害訴訟對我國律師界的啟示
日期：2012-08-03 作者：丁興鋒
一、日本律師參與公害訴訟的背景
第二次世界大戰(zhàn)以后，日本為了恢復(fù)戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷，更為了能夠趕上歐美發(fā)達(dá)資本主義國家，開始追求片面的經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)的急劇增長給日本的自然資源與環(huán)境帶來了嚴(yán)重的損害，在全國各地的工業(yè)區(qū)地帶，公害問題不斷惡化，公害災(zāi)害的糾紛更是與日俱增。公害問題成為了日本國內(nèi)日益尖銳的社會(huì)和政治問題，使得日本一下成為舉世聞名的“公害大國”，如世界著名的八大公害事件中，日本就占到了四起。
公害事件的暴發(fā)表明日本的環(huán)境污染已經(jīng)陷入難以控制的境地，公害問題成為了日益尖銳的社會(huì)和政治問題，但在1967年以前的日本，由于污染企業(yè)的特殊社會(huì)地位以及沒有成功的先例，幾乎沒有律師愿意染指“必?cái)o疑的公害訴訟”。以1967年6月的新潟水俁病訴訟為開端，日本相繼展開了旨在救濟(jì)受害人與根絕公害的一系列訴訟，這些訴訟喚起了廣泛的社會(huì)輿論，牽動(dòng)了地方政治和中央政治的改革，對相關(guān)法制的建立做出了巨大貢獻(xiàn)。在致力于公害訴訟的活動(dòng)中，日本那些富于道義和犧牲精神的律師們起到了重要作用，他們以持之以恒的努力，不僅為受害人贏得了賠償，也推動(dòng)了公害立法的完善，普及了社會(huì)公眾的環(huán)保知識(shí)，有效促進(jìn)了日本國民環(huán)境觀的提升。
在推進(jìn)公害訴訟及日本環(huán)境權(quán)運(yùn)動(dòng)的過程中，日本律師協(xié)會(huì)也起到了重要作用。律師協(xié)會(huì)在公害問題上發(fā)表的建議和意見以及對律師參與訴訟的支持，成為投身于公害訴訟的原告辯護(hù)團(tuán)活動(dòng)的后盾，對公害訴訟問題的解決發(fā)揮了巨大作用。律師協(xié)會(huì)通過主辦、參與學(xué)術(shù)會(huì)議，促進(jìn)了環(huán)境權(quán)研究與環(huán)境權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展。日本律師及律師協(xié)會(huì)的做法，對在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的掩蓋之下，各地環(huán)境污染與破壞頻繁發(fā)生并日漸嚴(yán)重的中國，不乏可供參考之處。
二、日本律師參與“四大公害訴訟”
由“四大公害訴訟”開始，日本律師廣泛參與公害訴訟，通過對受害人的援助，極大地促進(jìn)了案件的進(jìn)展，也促進(jìn)了公害訴訟理論與司法實(shí)踐的進(jìn)步，有效推動(dòng)了公害立法的完善。以“四大公害訴訟”為例，可以看到日本律師付出的努力與取得的成果。
在四大公害訴訟中最先提起的是新潟水俁病訴訟。昭和電工的鹿瀨工廠在1965年1月之前將廢水向阿賀野川排放，導(dǎo)致發(fā)生了新潟水俁病。1967年6月，受害人以昭和電工公司為被告，向新潟地方法院提起了請求損害賠償?shù)脑V訟。為幫助受害者，新潟縣律師協(xié)會(huì)坂東克彥律師等向居住于新潟縣內(nèi)的律師發(fā)出呼吁，號(hào)召參加支援“受害人”的訴訟。響應(yīng)呼吁而參加進(jìn)來的律師們相互密切配合，在訴訟過程中，辯護(hù)團(tuán)以專業(yè)精湛的業(yè)務(wù)和高度敬業(yè)的精神提供了全程的服務(wù)。1971年9月，新潟地方法院做出了判決，由于雙方并未提起上訴，一審判決確定生效，根據(jù)這一判決，昭和電工的加害者責(zé)任也被確定。本次判決就因果關(guān)系的確定等展示了新的觀點(diǎn)，為此后的公害訴訟和集團(tuán)訴訟所沿襲。
在四日市大氣污染公害訴訟中，原告辯護(hù)團(tuán)由來自四日市所在地三重縣和相鄰的愛知縣律師協(xié)會(huì)的志愿者、主要承辦勞資問題案件的東海勞動(dòng)辯護(hù)團(tuán)以及來自他縣的律師等共43名律師組成。為確保訴訟成功，辯護(hù)團(tuán)開展了艱苦細(xì)致的準(zhǔn)備工作后，于1967年9月1日提起了訴訟。在經(jīng)過54次開庭、法院直接實(shí)地查證1次之后，1972年2月1日該案判決，原告勝訴，同年7月24日判決生效。這次訴訟在追究被告責(zé)任的同時(shí)，也成為評斷當(dāng)時(shí)國家經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策的舞臺(tái)，判決幾乎全面認(rèn)可了原告的主張，對被告企業(yè)放任公害的體制予以了嚴(yán)厲譴責(zé)，明確了加害者的責(zé)任，判決內(nèi)容具有劃時(shí)代的意義。
1968年3月，富山縣神通川流域居民因流自三井金屬礦業(yè)神岡礦業(yè)所的廢水導(dǎo)致骨痛病發(fā)病，該流域居民以三井金屬礦業(yè)公司為被告提起了請求損害賠償?shù)脑V訟，這就是骨痛病訴訟，該訴訟作為因鎘等重金屬污染而引發(fā)的大型公害司法審判案件受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。
1967年夏，出身于骨痛病受害地的島林律師，作為代理人收到了提起訴訟的委托，但由于只身難以勝任，便向同行發(fā)出呼吁，眾多青年律師積極響應(yīng)，并于1968年1月從全國各地聚集在一起成立了原告辯護(hù)團(tuán)，于3月9日提起了訴訟。為便于工作，當(dāng)年10月，副團(tuán)長近藤忠孝下決心在富山開設(shè)新事務(wù)所，此舉受到了眾多縣民的盛大歡迎，并極大地促進(jìn)了案件的進(jìn)展，也得到了社會(huì)輿論的支持，共有345名律師為患者辯護(hù)，這個(gè)數(shù)字約占當(dāng)時(shí)日本所有從業(yè)律師的3%，其中有20余名主力律師參加了訴訟的所有回合。在辯護(hù)團(tuán)的極力爭取之下，法院于1971年6月30日做出了原告勝訴的判決。
熊本水俁病的發(fā)生源是位于熊本縣水俁市的氮肥股份公司的水俁工廠，原因物質(zhì)是由該工廠排出的乙醛廢水中所含的甲基汞化合物。氮肥公司對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與地方財(cái)政具有決定性的影響力，從1956年熊本水俁病正式發(fā)現(xiàn)，到1969年正式起訴，期間雖有患者抗?fàn)?，但由于雙方實(shí)力懸殊，污染一直持續(xù)，患者不斷增多，但都未得到應(yīng)有的賠償。
1968年9月，熊本縣律師千場茂勝走訪水俁，經(jīng)再三努力，受害人終于轉(zhuǎn)變了對訴訟的態(tài)度。在獲得當(dāng)?shù)厥忻駮?huì)議和工會(huì)組織的支持后，千場茂勝律師向同行們發(fā)出邀請，組成了九人的“水俁病法律問題研究會(huì)”，并開始正式著手組建辯護(hù)團(tuán)。經(jīng)過向全國律師發(fā)出呼吁，最終有熊本縣內(nèi)23名、全國200名以上的律師加盟，組成了“水俁病訴訟辯護(hù)團(tuán)”。辯護(hù)團(tuán)團(tuán)長由熊本縣律師界長老級(jí)的山本茂雄律師擔(dān)任，由千場茂勝擔(dān)任事務(wù)局長。1969年6月14日，受害人向熊本地方法院提起了以氮肥公司為被告，原告人數(shù)共112名的請求損害賠償?shù)脑V訟。由于此次水俁病訴訟的提起，致使當(dāng)時(shí)受到廣泛關(guān)注的四大訴訟得以全部出臺(tái)。1973年3月20日，熊本水俁病訴訟判決做出，原告方勝訴。判決后，氮肥公司未上訴，判決確定生效。此次判決后，在日本“只要企業(yè)造成公害就有責(zé)任”的原則得以確立。
三、借鑒日本律師界經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國律師參與環(huán)境侵權(quán)訴訟
改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國各地環(huán)境污染問題逐漸顯現(xiàn)，在部分地區(qū)甚至造成了嚴(yán)重后果。在遭受污染侵害的人群中，經(jīng)濟(jì)條件較差的農(nóng)民是最大的受害群體，他們特別需要法律的保護(hù)，但由于經(jīng)濟(jì)困難，他們無力支付相關(guān)費(fèi)用。近年來媒體頻繁報(bào)道的各地“癌癥村”就是一個(gè)個(gè)典型例子。日漸嚴(yán)重的污染導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)的損害已經(jīng)成了一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，然而，受害人通過法律途徑維權(quán)困難重重，而為弱勢群體提供法律幫助的法律援助制度此時(shí)也未能發(fā)揮作用。
當(dāng)前我國環(huán)境污染面臨的困境與日本當(dāng)年的情況非常相似：經(jīng)過經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期之后，工業(yè)企業(yè)污染嚴(yán)重，機(jī)動(dòng)車數(shù)量激增，大城市機(jī)動(dòng)車尾氣污染日益嚴(yán)重。從地方政府與企業(yè)的角度來看，企業(yè)是污染的元兇，政府與企業(yè)共同受益，對解決污染未必有迫切的要求；受害人雖然有維權(quán)的需要，但卻因經(jīng)濟(jì)困難與法律知識(shí)的匱乏而無所適從。
近年來，我國律師隊(duì)伍逐漸壯大，目前全國已經(jīng)有執(zhí)業(yè)律師20萬人，律師事務(wù)所1.7萬多家，面對頻頻發(fā)生的環(huán)境污染侵權(quán)事件，律師界團(tuán)結(jié)起來，為受害人提供服務(wù)將大有可為。目前雖然已有部分先行者開展了相關(guān)援助工作，但從全國的范圍來看，現(xiàn)有的努力相對于需要只是杯水車薪。
當(dāng)前，最為突出的問題在于訴訟活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)問題。日本律師在解決這一問題時(shí)采取的以下措施值得借鑒：首先，對于飽受公害之苦的受害人來說，根本無力承擔(dān)巨額的律師費(fèi)用，所以原告辯護(hù)團(tuán)在提起訴訟時(shí)，原則上不讓受害人承擔(dān)律師費(fèi)用；其次，在向法院提起訴訟需要向法院支付有關(guān)訴訟費(fèi)用時(shí)，盡量爭取到訴訟救助制度的幫助，努力減輕受害人的負(fù)擔(dān)；再次，原告辯護(hù)團(tuán)與受害人一道，向支持訴訟的團(tuán)體和個(gè)人呼吁捐款，全力籌集款項(xiàng)，此外，律師們還身體力行，自掏腰包，維持訴訟活動(dòng)。
其次是律師辦理相關(guān)案件的效率問題。辦理環(huán)境侵權(quán)案件不僅收費(fèi)困難，更因?yàn)榘讣婕叭藛T眾多、取證困難，且被告方實(shí)力強(qiáng)大，有的甚至是地方經(jīng)濟(jì)支柱，如果地方政府及司法機(jī)關(guān)包庇與縱容，更會(huì)讓訴訟困難重重。解決這一問題，需要司法行政機(jī)關(guān)與律師協(xié)會(huì)的大力支持，可以在污染受害嚴(yán)重集中的地區(qū)開設(shè)律師事務(wù)所，或鼓勵(lì)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有律師事務(wù)所為受害人提供服務(wù)，方便律師就近辦案；律師協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)組織的統(tǒng)領(lǐng)作用，從人力物力財(cái)力上支持律師參與。
再次要充分發(fā)揮法律援助制度與司法救助制度的作用，并判決侵權(quán)企業(yè)承擔(dān)律師費(fèi)用。我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到律師參與環(huán)境侵權(quán)法律援助的重要性，并已在立法上有所體現(xiàn)，如2008年修訂后的《水污染防治法》第88條第3款規(guī)定：“國家鼓勵(lì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師為水污染損害訴訟中的受害人提供法律援助。”但由于缺乏配套措施，上述規(guī)定還難以落實(shí)。解決這一問題，可以《環(huán)境保護(hù)法》修改為契機(jī)，于該法中規(guī)定“國家為環(huán)境污染損害事件中的受害人提供法律援助，具體援助范圍與方式由國務(wù)院規(guī)定?！睂ο嚓P(guān)的訴訟費(fèi)用，法院應(yīng)酌情減免；對律師費(fèi)用，應(yīng)判決由被告承擔(dān)?！?/span>
（作者單位：上海明倫律師事務(wù)所）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
