91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

信用狀對(duì)航運(yùn)業(yè)的重要性

日期：2016-02-24     作者： 陳梓文

簡(jiǎn)  介

在2011年到2013年，上海持續(xù)被評(píng)為全世界最繁忙的集裝箱港口，其在2011年、2012年和2013年的吞吐量(即計(jì)算通過(guò)港口的集裝箱的數(shù)量)，分別為3170萬(wàn)個(gè)、3252.9萬(wàn)個(gè)和3661.7萬(wàn)個(gè)。

全球最繁忙的10個(gè)港口中有7個(gè)是中國(guó)城市。因?yàn)楹竭\(yùn)是長(zhǎng)途運(yùn)輸最符合成本效益之一的途徑，所以這些港口在全球貿(mào)易中扮演著重要的角色。

一個(gè)有效率的港口能夠促進(jìn)貨物的進(jìn)出口量，而促使全球貿(mào)易發(fā)展的另一要素: 一個(gè)促進(jìn)付款的系統(tǒng)，也十分重要。在這方面,信用狀被形容為國(guó)際交易中不可或缺的血液(the life blood of inter-national commerce)。

有見及此，本文將對(duì)信用狀作個(gè)基本的介紹。

 

信用狀確保向賣方付款

一個(gè)促進(jìn)向賣方付款的系統(tǒng)對(duì)全球貿(mào)易至為關(guān)鍵。賣方的主要憂慮是他們衍生成本生產(chǎn)貨物并向買方輸出后，卻未能收到買方的付款。

未能付款的原因有很多，這包括：買方?jīng)]有付款能力；買方投訴貨物存在瑕疵；或買方公然拒絕。盡管買方在本地貿(mào)易中也面臨著同樣的風(fēng)險(xiǎn),但國(guó)際貿(mào)易涉及的地域差距會(huì)更增添其額外的難度。例如：外地訴訟的復(fù)雜性及費(fèi)用，這意味著賣方不大可能通過(guò)國(guó)際訴訟來(lái)解決紛爭(zhēng)。故全球貿(mào)易涉及的地域差距令賣方承受著額外的風(fēng)險(xiǎn)，并自然令賣方變得卻步。而信用狀通過(guò)第三方即銀行向賣方付款，可有效促進(jìn)全球貿(mào)易的付款。

在本質(zhì)上，當(dāng)買賣雙方同意通過(guò)信用狀付款時(shí)，買方便通常會(huì)與賣方所在地域的銀行作出安排。根據(jù)安排，銀行同意在賣方出示信用狀列明的特定文件之時(shí)，向賣方支付款項(xiàng)(對(duì)于信用狀有多種類別,例如可撤銷及不可撤銷信用狀，或保兌及不保兌信用狀，在此不作詳述)。

這些文件由買賣雙方?jīng)Q定，這通常包括:發(fā)票。以證明所運(yùn)貨物是與合約所指的貨物相符；運(yùn)輸文件。例如提單，以證明貨物已被船運(yùn)；保險(xiǎn)證書。如果買賣貨物合約條款要求賣方為貨物投保，則證明貨物已投保；出貨前檢驗(yàn)證書。即由已經(jīng)檢驗(yàn)貨物的第三方出具的證書，證明貨物符合合約要求的質(zhì)量或數(shù)量。

由此，買方未能付款的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到銀行，賣方要承受的風(fēng)險(xiǎn)也隨之減低。因?yàn)殂y行會(huì)持有運(yùn)輸文件，例如提單，也是貨品的所有權(quán)文件，銀行可以其作為償還的抵押，故較能承受該風(fēng)險(xiǎn)。再者，銀行在世界各地包括買方所在地都可能設(shè)有分行，相對(duì)有能力減低因地域差距衍生的困難。若銀行沒有多家分行，位處買方地域出具信用狀的銀行（即開證行），可與位處賣方地域的銀行（即通知行）作出安排。根據(jù)該安排，通知行同意在賣方出示信用狀訂明的文件時(shí)付款，通知行然后向開證行取回款項(xiàng)。

 

關(guān)于信用狀的法律

根據(jù)香港普通法，關(guān)于信用狀的兩條有互相關(guān)系的法律原則為：信用狀的獨(dú)立性和嚴(yán)格相符的原則。本文討論的是香港法律，但關(guān)于信用狀這兩條的基本法律原則也體現(xiàn)在跟單信用狀統(tǒng)一的慣例之中。

（一）信用狀的獨(dú)立性

銀行的責(zé)任是當(dāng)賣方出示信用狀列明的特定文件時(shí)，向賣方付款，這是一種與貨物買賣合約分開和獨(dú)立的責(zé)任，故信用狀被形容是獨(dú)立的。

Hamzeh Mallas & Sons v British Imex Industries Ltd一案正展示了信用狀的獨(dú)立性。案中的原告與被告訂立合約，購(gòu)買大量已加強(qiáng)的鋼條。根據(jù)合約，這些鋼條應(yīng)分兩批運(yùn)送，銀行也應(yīng)根據(jù)兩份信用狀付款。被告在第一批鋼條船運(yùn)時(shí)兌現(xiàn)了第一份信用狀，但正當(dāng)被告想兌現(xiàn)第二份信用狀時(shí)，原告申請(qǐng)禁制令，禁止被告兌現(xiàn)第二份信用狀，理由為第一批鋼條存在缺陷。法官裁定：鋼條的質(zhì)量是原告與被告之間的爭(zhēng)議，而信用狀卻是銀行與被告之間的協(xié)議。故不論原告和被告是否就貨物存在缺陷有爭(zhēng)議，根據(jù)銀行與被告之間的協(xié)議，銀行是有絕對(duì)責(zé)任付款的。

 （二）嚴(yán)格相符的原則

銀行的責(zé)任是當(dāng)賣方出示特定文件時(shí)付款。故這些文件在出示時(shí)表面上絕對(duì)符合信用狀的要求是十分重要的。否則，銀行有權(quán)拒絕向賣方付款。

這一點(diǎn)體現(xiàn)在J.H. Rayner and Com-pany Ltd v Hambro’s Bank Ltd 一案中。該案的原告是賣方而被告是一家銀行。被告收到買方要求出具一份就一箱裝載“Coromandel groundnuts”的貨物而支付給原告的信用狀，被告通知原告出示發(fā)票和提單便可獲得信用狀。然而，當(dāng)原告想出示“Coromandel groundnuts”的發(fā)票時(shí)，卻出示了“machine-shelled ground nut kernels”的提單。因?yàn)檫@個(gè)差異，被告拒絕向原告付款，原告據(jù)此提起訴訟。

法院在審理上訴時(shí)裁定：盡管證據(jù)顯示的是“machine-shelled groundnut kernels”，這普遍在行內(nèi)理解為“Coro-mandel groundnuts”，但出示的文件仍必須與信用狀的條款絕對(duì)相符，差不多相同或可被接受的文件皆不行。法院的論據(jù)是：銀行只處理金融交易，沒有可能知曉每一個(gè)行業(yè)的術(shù)語(yǔ)。再者,銀行在出具信用狀時(shí)，即接受了客戶給予的授權(quán)，如希望獲得款項(xiàng)的償還，就必須絕對(duì)根據(jù)客戶的授權(quán)行事。如銀行根據(jù)其他任何條款付款，則須自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）例外情況: 詐騙

從上文可見，銀行不會(huì)牽涉到買賣合約各方的糾紛。只要所出示的文件絕對(duì)符合信用狀的要求，銀行便有責(zé)任付款，唯一的例外是牽涉有詐騙的成分。

若能提出有詐騙的成分，銀行應(yīng)當(dāng)拒絕履行對(duì)賣方的承諾。舉例說(shuō)，盡管所出示的文件表面上看似妥當(dāng)，但如果該文件是通過(guò)詐騙或偽造取得的，或買賣合約牽涉到詐騙的成分，那銀行應(yīng)該拒絕履行承諾。

在Discount Records Ltd v Barclays Bank Ltd and Anor一案中討論過(guò)詐騙這種例外的情況。案中的原告與一家名為Promodisc S.A./BYG Records 的公司簽訂合同購(gòu)買8652張唱片和852盒錄音帶。原告之后要求被告（也即銀行）出具一份向Promodisc支付的信用狀，該信用狀寫明合同下要求的唱片和錄音帶的數(shù)量。Promodisc向原告出示了一份裝箱單，表明集裝箱的數(shù)量及內(nèi)在貨物及這些集裝箱之后被運(yùn)到了原告處。

然而，當(dāng)這些集裝箱被送達(dá)原告后，原告發(fā)現(xiàn)與訂單的內(nèi)容有很大的出入。證據(jù)顯示，在運(yùn)送過(guò)程中存在很多問(wèn)題。在94個(gè)被運(yùn)送的集裝箱中，有2箱是空箱、5箱是垃圾，25箱裝唱片和3箱裝錄音帶的集裝箱僅被部分填滿。另外，只有518箱而不是825箱錄音帶被運(yùn)送，而當(dāng)中的四分之三與訂單不同。而在8625張唱片當(dāng)中，也只有275張是與訂單相符的，其他的都與訂單不同，故被拒收或不能出售。

有見及此，原告聲稱Promodisc涉嫌詐騙，并請(qǐng)求法庭頒布禁制令，禁止被告向Promodisc支付。

法院參考了美國(guó)的案例Szteijn v J. Henry Schroder Banking Corporation。該案的賣家向買家船運(yùn)一些垃圾，并根據(jù)信用狀要求付款。法官在討論信用狀的獨(dú)立性時(shí)，區(qū)分了以下兩點(diǎn)：一是僅違反了買賣合同里的保證條款；二是故意不向買家船運(yùn)任何訂單中的貨物。在后者的情況下，法官表示“銀行根據(jù)信用狀下的責(zé)任的獨(dú)立原則，是不應(yīng)該延伸到保護(hù)無(wú)良的賣家(the principle of indepen-dence of the bank’s obligation under the letter of credit should not be extended to protect the unscrupulous seller)?！?span>

法院在Discount Records一案中也提到在Szteijn一案所列出的原則只有在能夠證明賣家為詐騙的元兇時(shí)才可應(yīng)用。不管被送達(dá)的集裝箱的狀態(tài)如何，詐騙這種例外的情況不適用于該案，因其未能充分地提出有詐騙的成分。

從Discount Records一案中可見，在這種情況下，法庭也盡可能不干涉信用狀，除非有一個(gè)充分嚴(yán)重的理由，否則僅僅提出詐騙的指控，是不可能阻止銀行在賣方出具所需文件時(shí)向其付款。引述Discount Records一案，法官“通常不愿意干涉銀行不可撤銷的信用狀，尤其是牽涉到跨國(guó)銀行(would be slow to interfere with bankers’irrevocable credits, and not least in the sphere of international bank-ing)”。

如前文所述，上海近年來(lái)持續(xù)被評(píng)為世界上最繁忙的集裝箱港口。信用狀在航運(yùn)業(yè)中擔(dān)當(dāng)著一個(gè)重要的角色，及經(jīng)常牽涉來(lái)自不同管轄區(qū)域包括普通法的當(dāng)事人，本文故從普通法的角度對(duì)信用狀的法律原則作一基本介紹。●