網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
我們?cè)摪崖蓭?全都?xì)⑺绬幔?/h2>
日期：2013-05-31
作者：艾米?布萊克 斯坦利?羅斯曼著（美） 譯/周卓華
前期回顧：美國建國以來相當(dāng)長的一段時(shí)間里，律師所固有的保守主義確保其對(duì)簡單多數(shù)主義原則的警惕，從而保護(hù)了民主體制架構(gòu)下一個(gè)自由國家最基本的要素，律師也因而廣受尊敬。1995年一項(xiàng)精心設(shè)計(jì)的覆蓋全國的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，律師通常都有著優(yōu)越的家庭背景，收入高。他們不象法官那樣保守，看問題比較中庸，傾向于更為“自由”的社會(huì)政策。
第二大要素“彰顯的個(gè)人主義”強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人主義的含義從一種“存在”（being）轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“本性”（self）。這種張揚(yáng)的個(gè)人主義文化以個(gè)人的體驗(yàn)和感覺為中心———無拘無束，激情澎湃和非理性主義。在藝術(shù)、人文學(xué)科和文學(xué)領(lǐng)域，它要求拋棄傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，敢為先鋒；它設(shè)想特立獨(dú)行的個(gè)體通過自由選擇生活的經(jīng)歷來認(rèn)識(shí)自己，而不要用任何固化的本性去限制他們。
傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)文化和張揚(yáng)的個(gè)人主義因此被視為對(duì)立的兩極。新教倫理強(qiáng)調(diào)對(duì)縱情歡愉保持清醒頭腦，克制恣意，和對(duì)個(gè)人情緒的反思。彰顯的個(gè)人主義顛倒了這些教條。涉及同性戀、墮胎和同居等問題有助于我們明確此因素。
為了便于結(jié)果的對(duì)比研究，我們把各組因素以100為中間點(diǎn)來標(biāo)準(zhǔn)化，每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差是10。高于100這個(gè)中間點(diǎn)意味著更偏向于自由主義這一端；低于100則意味著偏向保守。法官和律師相當(dāng)靠近自由集體主義（得分依次為98和97）。不過，律師對(duì)于涉及個(gè)人主義的問題顯得更為自由化一些，其得分比法官高了近6分（103比97）。簡言之，我們發(fā)現(xiàn)律師在經(jīng)濟(jì)問題上比較保守，而在社會(huì)問題上較之法官和其他精英而言相對(duì)自由化些。
除了涉及社會(huì)和政治的大量問題之外，本調(diào)查還設(shè)計(jì)了一些問題來衡量精英們參與政治活動(dòng)的廣度和頻繁程度。首先，我們?cè)儐柋辉L者是否結(jié)識(shí)能與之自由交往的高層人物。我們還調(diào)查了被訪者參與各種形式政治活動(dòng)的頻率。
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，律師基本屬于擁有廣泛人脈關(guān)系的群體（見表三）。當(dāng)他們被問及是否結(jié)識(shí)能與之自由交往且身居要職的重要人物時(shí)，52%的律師精英說他們認(rèn)識(shí)一些現(xiàn)任國會(huì)議員；59%的人結(jié)識(shí)一些州立法會(huì)成員；還有51%的人認(rèn)識(shí)不少全國性新聞媒體人物。此外，70%的律師說他們認(rèn)識(shí)一些地方新聞媒介人物，還有13%的人說他們能與一些總統(tǒng)內(nèi)閣成員交往自如。
法律精英們還熱心于慈善事業(yè)。1994年，被訪律師平均捐獻(xiàn)了$14,485給非營利性組織。他們平均每月為社區(qū)服務(wù)近15個(gè)小時(shí)。法官們年均捐獻(xiàn)$10,487給慈善事業(yè)，每月自愿服務(wù)約7個(gè)半小時(shí)。由于法官們的收入平均而言大大低于知名律所合伙人，所以他們?cè)诖壬凭璜I(xiàn)上的區(qū)別并不能從表面數(shù)字來看。
一、美國人是如何看待律師和法官的？
在對(duì)律師和法官在人口特征，政治和社會(huì)觀點(diǎn)，政治參與程度等方面進(jìn)行比較后，讓我們來看看公眾對(duì)法律精英們的看法。全國民意調(diào)查結(jié)果支持傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為的：美國人很少尊敬律師嗎？美國人尊敬法官嗎？公眾對(duì)于法官和律師的看法將形成怎樣的對(duì)比？
近幾十年來全國民意測驗(yàn)的結(jié)果肯定了近二十年來人們對(duì)法律職業(yè)的評(píng)價(jià)江河日下。的確，對(duì)職業(yè)聲望，誠信和道德水準(zhǔn)，以及形象模范程度等各項(xiàng)指數(shù)的比較反映出一個(gè)清晰和穩(wěn)固的判斷：美國人對(duì)法律職業(yè)的尊敬不復(fù)存在。誠如1997年全國律師年會(huì)的主會(huì)人所言，法律職業(yè)確實(shí)面臨危機(jī)———公信力危機(jī)。
首先，考察職業(yè)聲望指數(shù)。比如，由Louis Harris and Associates主持的調(diào)查顯示出公眾對(duì)法律職業(yè)崇敬度的衰退。數(shù)十年來，調(diào)查者們隨機(jī)抽查了成年美國人對(duì)各種職業(yè)聲譽(yù)的看法。每一種職業(yè)被定位為擁有“極高聲望”，“較高聲望”，“有些聲望”，或“幾乎毫無聲望可言”。1977年，近75%的被訪者認(rèn)為法律職業(yè)擁有極高或較高的聲望（見表四）。20年后，民意測驗(yàn)結(jié)果發(fā)生了戲劇性的變化。1997年4月，在近一半（47%）的被訪者看來，法律職業(yè)要么是有些聲望，甚至是毫無聲望。
律師的聲譽(yù)相對(duì)于其他職業(yè)來說也明顯呈下降趨勢(shì)。1977年調(diào)查中，律師在15個(gè)職業(yè)中位列第4，正好與神職人員的聲望并列。然而，到了1992年，法律職業(yè)在排名中跌至第8位。在1997年Harris調(diào)查中，律師聲譽(yù)甚至在17個(gè)職業(yè)排位中跌至第10，排在商人和議員后面。
其他全國性調(diào)查確認(rèn)了這一趨勢(shì)。根據(jù)Gallup調(diào)查，大部分美國人一向認(rèn)為藥劑師，神職人員，牙醫(yī)和醫(yī)生誠實(shí)、有道德。然而自1976年以來，只有不超過27%的美國人認(rèn)為律師品德高尚（見表五）。盡管1976至1985年間，在Gallup調(diào)查中四分之一的被訪者對(duì)律師的評(píng)價(jià)不錯(cuò)，但在1995年只有16%的人認(rèn)為律師的誠信度和道德水準(zhǔn)“很高”或“高”。
在1995年的Gallup調(diào)查中，律師排在了26種職業(yè)中的并列17位，比上一年下降了兩位。盡管被調(diào)查者將律師的道德和誠信度排在汽車營銷員和政客前，但落后于喪葬承辦人、建筑承包人、記者、甚至民意調(diào)查者。
1996年Gallup調(diào)查顯示，律師道德和誠信度評(píng)估在“高”或“很高”這兩項(xiàng)上，上升了兩個(gè)百分點(diǎn)。除此之外，律師的總排名也從26個(gè)職業(yè)中的17位上升到15位（見表六）。
盡管該數(shù)據(jù)反映了男性和女性對(duì)律師道德評(píng)價(jià)僅有微小的差別，但是不同種族和教育背景人之間的評(píng)價(jià)差異顯著，值得玩味。給律師誠信度打高分的黑人是白人的兩倍以上（30% vs.14%），其中西班牙裔白人是非西班牙裔白人的2.5倍。
類似的在1995年調(diào)查中，白人給律師道德和誠信度的排名是19位，14%的人對(duì)律師的評(píng)價(jià)較高，近48%的人認(rèn)為律師品德低或很低。對(duì)比一下，非裔美國人把律師排在第7位。約35%的黑人認(rèn)為律師品德高或很高，27%的黑人對(duì)律師的評(píng)價(jià)很低。即使排除教育背景因素，種族差異依然明顯。例如，在1996年Gallup調(diào)查中，較之白人，有更多的美國黑人對(duì)律師品質(zhì)給予高度評(píng)價(jià)。
然而，總的來說，被訪者對(duì)律師誠實(shí)度的信念與其受教育程度成反比。只有11%的大學(xué)學(xué)歷被訪者給與律師高度評(píng)價(jià)，而30%的高中以下學(xué)歷被訪者對(duì)律師評(píng)價(jià)較高。
1995年8月的Michaels民意測驗(yàn)發(fā)現(xiàn)極少有人認(rèn)為律師是好榜樣。僅有2%的被訪者把律師當(dāng)作最好的榜樣，但78%的被訪者認(rèn)為律師一般或較差。此外，律師在15種職業(yè)中排在第11位，落后于運(yùn)動(dòng)員、記者和廣播員。只有政客、音樂人、電影人和電視人比律師差些。
法官的民意測驗(yàn)結(jié)果要好得多。盡管在過去十年中，法官的聲譽(yù)可能有微弱的下降，但很多美國人仍然非常尊敬法官。1987年《時(shí)代》雜志所公布的Yankelovich Clancy Shulman調(diào)查中要求對(duì)各種職業(yè)的品德進(jìn)行評(píng)估，過半數(shù)的被訪者給法官很高的評(píng)價(jià)，相比之下，只有35%的人認(rèn)為律師品德高。法官在問卷的15種職業(yè)中排名第3，僅排在神職人員（69%的高評(píng)價(jià)）和教師（64%的高評(píng)價(jià)）之后。
類似的，1995年由Hart&Teeter研究所為NBC News和華爾街日?qǐng)?bào)（The Wall Street Journal）所作的調(diào)查顯示，48%的被訪者認(rèn)為法官的品德很高或高，只有11%的人對(duì)法官的評(píng)價(jià)較差（見表七）。形成強(qiáng)烈反差的是，只有18%的被訪者給律師打了高分，而41%的人認(rèn)為律師道德低下。
二、 他們?nèi)绾慰创约海?span>
如前文數(shù)據(jù)所顯示的，全國性的民意測驗(yàn)表明在過去20年中法律職業(yè)正在喪失公眾的尊敬，但是法官的職業(yè)聲譽(yù)還是比較高。最后的問題是：律師和法官們?nèi)绾慰创约核鶑氖碌穆殬I(yè)？他們和公眾的意見差不多嗎？“領(lǐng)導(dǎo)層特征研究”初步回答了業(yè)內(nèi)人士對(duì)于這些問題看法。
我們?cè)谡{(diào)查中對(duì)每個(gè)精英群體提了一個(gè)開放式的問題：他們認(rèn)為自己職業(yè)所面臨的最大問題是什么。律師們提到最多（14%）的是好訟問題（見表八）。律師公眾形象問題位居第二（12%），緊隨其后的是成本問題（9%）。以上回答表明公眾意見是法律執(zhí)業(yè)者們主要關(guān)注的問題之一。
法官提及了許多同樣困擾著美國司法系統(tǒng)的問題。名列榜首的是超負(fù)荷的工作壓力問題（有18%的法官談到了這個(gè)問題），接著是公眾的反對(duì)意見（12%）。名列第三的是國會(huì)對(duì)司法的干涉（11%），還有9%的法官則認(rèn)為“好訟”是最重要的問題。
調(diào)查還包括了僅針對(duì)律師所提的三個(gè)關(guān)于法律職業(yè)的問題（見表九）。和先前許多調(diào)查一樣，對(duì)所提問題他們可作如下回答：“非常同意”、“有點(diǎn)同意”、“有點(diǎn)不同意”和“非常反對(duì)”。多數(shù)（54%）律師同意此表述：“現(xiàn)今的訴訟爆炸正在破壞著美國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的安寧?！?span>60%的律師認(rèn)為法律職業(yè)變得更精于為客戶服務(wù)，其中又有近三成（32%）的律師對(duì)此表示“非常同意”。此外，有69%的被訪律師表示出于對(duì)懲罰性損害賠償?shù)目謶?，使得委托人?jīng)常為此和解不應(yīng)和解的官司。
三、 我們可以總結(jié)出什么？
我們發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦法官和頂尖律師絕大多數(shù)都是白人、男性并且富有。關(guān)于政治變量的分析表明：作為一個(gè)整體，法官對(duì)于大多數(shù)的問題持保守態(tài)度，律師在政治上比較中庸。法官和律師都對(duì)持續(xù)增長的訴訟給社會(huì)帶來的負(fù)面影響持關(guān)切態(tài)度，并且也很關(guān)注公眾對(duì)于法律職業(yè)的看法。盡管美國公眾對(duì)法官維持了很高的敬意，但是公眾對(duì)律師評(píng)價(jià)卻呈迅速和穩(wěn)定的下降趨勢(shì)。許多美國人嚴(yán)肅質(zhì)疑了律師道德水準(zhǔn)，并且很少有人認(rèn)為法律職業(yè)聲譽(yù)崇高。
如引言中提及的，托克維爾將美國的法律職業(yè)視為維持社會(huì)穩(wěn)定的主要力量。在一個(gè)民主國家中，律師扮演著貴族的角色：他們代表了社會(huì)的中堅(jiān)力量，能幫助民眾力量控制和促進(jìn)自由與民主傳統(tǒng)的穩(wěn)定整合。顯然，托克維爾的觀點(diǎn)仍然是部分正確的。到目前為止，律師精英們并不十分激進(jìn)。另一方面，我們的數(shù)據(jù)表明他們遠(yuǎn)比30年前自由化的多。
與此同時(shí)，律師的公眾形象卻是江河日下，律師和法律職業(yè)所扮演的角色也發(fā)生了戲劇性的變化。由于社會(huì)變得更為好訟，律師事務(wù)所借此機(jī)遇擴(kuò)大了他們的業(yè)務(wù)范圍并提高收費(fèi)。這個(gè)國家的法律職業(yè)（那些改變自己職業(yè)參數(shù)的各種判決幫助和慫恿了他們）在很多時(shí)候似乎已經(jīng)放棄了自己的道德底線。我們的調(diào)查表明律師已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題并且對(duì)此很矛盾，即使他們正視了公眾聲譽(yù)發(fā)生實(shí)質(zhì)性下降這個(gè)問題。舊式新教精英法律秩序的崩潰，為改革和減少不公正提供很多機(jī)會(huì)。自制和自尊的淪喪一度被用以形容這個(gè)職業(yè)，已經(jīng)有太多的律師在某種程度上成了曾被法律界強(qiáng)烈譴責(zé)的皮條客。美國人并不想消滅所有的律師，但是法律職業(yè)的現(xiàn)狀不容樂觀，或許真正出問題的是法律制度本身。（完）●
?。ㄔ目d于《哈佛法律和公共政策雜志》1998年6月）
（譯者單位：上海市司法局）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
