網上投稿
文娛動態(tài)
“潛規(guī)則”不除，司法難有真進步
日期：2013-02-04 作者：游偉
● 近幾個月來，我國訴訟法學界圍繞新刑訴法的實施，舉行了不少研討活動，會議主題非常集中，就是研究2013年1月1日起開始施行的修改后的我國刑事訴訟法的實施問題。
● 從時間節(jié)點上看，新刑訴法正式生效，現在理應不是去討論法律還存在哪些不足的問題，應當更加強調如何切實落實法律精神、保障法律的實施。不過，徒法不能自行，人們現在最為關心的依然是：我們的司法機關，在司法觀念轉變、工作機制轉換和傳統(tǒng)執(zhí)法方式改變等方面，是否取得了實質性進展，是否為新法實施真正“準備好”了？
● 從前期刑訴法學界和司法界的工作情況看，筆者發(fā)現，其重點主要側重于新法的介紹、解讀、宣講、學習和編撰各類普及性讀物。同時，在中央有關部門的統(tǒng)籌協(xié)調下，各司法機關分別研究、起草執(zhí)行新法的司法解釋，也在一定范圍內征詢了專家學者的意見，并正式頒布實施。
● 人們注意到，在諸多研討會上，一些知名學者除了十分關注和探討相關司法解釋內容的制定及其科學性外，更把目光集中到了目前依然存在并已長期影響我國刑事法治發(fā)展的某些司法“潛規(guī)則”上。
● 比如，“人民法院依法獨立行使審判權”是我國憲法確立的重要司法原則。而這種法律意義上的“審判獨立”，不僅是指作為審判機關的各級人民法院，在案件審理中必須獨立于行政機關、社會團體等，不受它們的影響和干涉，而且，還應當是上下級法院在案件裁判時，必須保持相對的獨立自主和依法裁判的權力。上下級法院之間，不是領導與被領導的行政隸屬關系，上級法院對所轄區(qū)域內的下級法院是一種業(yè)務指導和案件質量的監(jiān)督關系，它必須通過對一審案件上訴審或者對已經生效的判決、裁定提起再審的方式去實現。唯有如此，才能體現各級法院審判活動的自主性、獨立性，真正發(fā)揮上級法院第二審或者再審的指導、監(jiān)督作用。對此，2010年12月最高人民法院下發(fā)了《關于規(guī)范上下級法院審判業(yè)務關系的若干意見》，其實也做出了十分明確的規(guī)定。
● 不過，從現實情況看，如今，我國地方上下級法院間的行政化傾向日益嚴重,下級法院對案件審判的獨立性、自主性、積極性都受到了不同程度的影響，它們之間的關系也出現了一些異化。一些高中級法院對下級法院審判工作的監(jiān)督，并沒有依法進行，確實存在著以“強化審判管理”、“加強案件質量”為名，直接對下級法院尚未審結的案件“提前介入”作指示、下指令的問題。某些上級法院甚至在法律之外自我授權、擴權，通過內部“規(guī)范性文件”的形式，明文規(guī)定對某幾類案件實行審前上報“內審制”，限制下級法院依法獨立行使裁判權。這些司法內部“潛規(guī)則”和“習慣做法”，都嚴重背離了上下級法院的審級獨立原則,與刑事訴訟法的基本精神形成了沖突。
● 又比如，人們注意到，為了解決統(tǒng)一釋法和保持執(zhí)法的統(tǒng)一性，最高人民法院曾就下級法院的“案件請示”做出過較為嚴格的規(guī)范，要求其范圍僅限于“法律適用”問題（不包括案件事實認定、證據運用和刑罰的具體裁量等），并且還特別強調必須采取書面的方式進行，已備歸檔查考。但在目前的司法實踐中，不規(guī)范的判前請示、案件協(xié)調、意見溝通和個案協(xié)調等，卻依然十分常見，“先定后審”等嚴重違反刑訴法原則的現象并沒有受到應有的重視與及時糾正。
● 無論是從法治基礎理論還是國家法律的規(guī)定上講，“先定后審”等法外司法操作的“潛規(guī)則”、“習慣做法”，都構成了對我國基本訴訟制度的破壞。同時，它們也嚴重侵害了訴訟當事人尤其是刑事訴訟被告人的合法權利，造成對他們的公開審判、上訴、申訴等一系列良好的制度設計均形同虛設，不能起到糾錯、救濟和維護司法公正的目標，更不可能體現出“尊重與保障人權”的價值。
● 因此，為保證新刑訴法正確、有效的實施，我們除了必須重視并抓緊落實司法解釋的規(guī)定，進行司法工作機制的改革外，同樣需要高度關注和研究存在于司法實踐之中，并且可能是積習已久的各種法外“潛規(guī)則”，下決心堅決予以清理和革除，防止它們成為影響我國刑事司法不斷進步、發(fā)展的障礙。●
滬公網安備 31010402007129號
