網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動態(tài)
香港死因聆訊見聞與思考
日期：2013-03-28 作者：王詩詣
一、旁聽香港死因聆訊庭
筆者在香港大學(xué)學(xué)習(xí)期間有幸到香港高等法院實習(xí)并造訪了香港死因聆訊庭及旁聽庭審。
死因裁判法庭由死因聆訊官負(fù)責(zé)，主要工作是當(dāng)有死者在不尋常的情況下離世時負(fù)責(zé)確定死因。香港《香港死因裁判官條例》規(guī)定了20種必須向死因聆訊庭報告的死亡個案，包括“在政府部門的處所內(nèi)死亡，而該部門的公職人員具有法定的逮捕或羈留權(quán)”、“精神病人在醫(yī)院內(nèi)或在精神病院內(nèi)死亡”等，一旦有符合《香港死因裁判官條例》描述的死亡個案發(fā)生，警方必須將該案報于死因聆訊官，并由聆訊官對死者的死因做出判斷。在沒有獲得聆訊官許可命令前，死者尸體不得火化。
香港的死因聆訊庭坐落于香港北角的地區(qū)法院內(nèi)，是一個可容納50多人旁聽的中型法庭。筆者旁聽的案件是一起在押女囚因突發(fā)心臟病，經(jīng)治療無效死亡的案件。整個庭審由獨任的死因聆訊官主持。
死因聆訊庭開庭的第一個步驟是挑選陪審團(tuán)。當(dāng)天出席的陪審團(tuán)候選人共40余人，幾乎將法庭的旁聽席坐滿，而書記員則要從中抽取5人組成陪審團(tuán)。挑選陪審團(tuán)的方式未似想象中先進(jìn)，而是以最古老的方式———抓鬮，書記員從眼前的塑料盒中抽出寫有陪審員候選人號碼的紙條，為示公正，書記員還夸張地將頭轉(zhuǎn)向別處。被抽到的候選人則坐入陪審席。當(dāng)天的抽簽發(fā)生有趣一幕，在抽到第三名陪審員時，這位候選人首先起立向聆訊官致意，隨即表示拒絕接受聆訊庭的委任，其解釋道：由于我是一名幼稚園教師，我擔(dān)心隨著對死者死因的深入調(diào)查，一些暴力、惡心的場景可能呈現(xiàn)，一些骯臟的犯罪行為會被曝光，這些內(nèi)容可能對我的心理產(chǎn)生負(fù)面影響，并進(jìn)而影響到我的工作，因此選擇拒絕接受委任。聆訊官則神請嚴(yán)肅地回應(yīng)道：這位候選人，你完全有權(quán)選擇拒絕接受委任并即刻離去，但接受委任為陪審團(tuán)成員是一件非常難得，且光榮的事，香港法院將十分感謝你為香港法治做出的貢獻(xiàn)。如果你拒絕，也許你今后再也沒有被抽簽成為陪審員的機會了。最后，這位陪審團(tuán)候選人還是執(zhí)意選擇離去。
見此場景，筆者暗暗感嘆，讓40多位候選人在工作日一大早從全港各地來到北角（從香港城市中心———中環(huán)到北角的距離相當(dāng)乘地鐵二號線從人民廣場到龍陽路），并且其中大部分人僅是到場而不參與任何審理。他們都準(zhǔn)時到場，且在整個抽簽過程中保持安靜、有序，更不用說那位已經(jīng)決定不接受委任卻仍出席挑選程序的候選人，這是民眾對司法的尊重，或者換言之，司法與民眾已形成相互信賴與和諧關(guān)系。5位陪審團(tuán)成員挑選完畢后，剩余的候選人隨即離開法庭。
庭審歷時兩個半小時，參與審理程序的除了聆訊官和陪審團(tuán)外還有負(fù)責(zé)死者死因調(diào)查的高級警督，死者家屬。審理主要以高級警督傳喚、詢問證人的方式進(jìn)行。死者家屬可以親自或委任律師出席聆訊。在警督詢問完每位證人后，聆訊官、死者家屬和陪審員都可以對該證人發(fā)問。在這起案件中，警督總共傳喚了10余名證人，包括死者生前的管教官，首先發(fā)現(xiàn)死者的獄警，首先接觸死者的監(jiān)獄醫(yī)生，救護(hù)車醫(yī)生，醫(yī)院的主治醫(yī)生、護(hù)士等?；竞w了死者病發(fā)到醫(yī)院宣布死亡的每個階段與其接觸過的人。
庭審結(jié)束后，聆訊官會向陪審團(tuán)總結(jié)該案并給出要點提示。總結(jié)的內(nèi)容主要包括大致的案情，值得注意的爭議點或可疑處，可能左右案件性質(zhì)的細(xì)節(jié)等?？偨Y(jié)完成后，陪審團(tuán)并非直接就死者死因進(jìn)行討論，聆訊官還會給出“死因選項”。根據(jù)《香港死因裁判官條例》，死者的法定死因共有13項，分別為：死于自然；職業(yè)??；濫用藥物；出生時欠缺照顧；自殺；墮胎導(dǎo)致死亡；意外；不幸；厭食；自衛(wèi)殺人；非法殺人；胎兒死亡；死因不明。聆訊官則從這13項死因中選出一項或幾項可能適用于本案的死因，供陪審團(tuán)商議選擇。而陪審團(tuán)只可以從聆訊官提供的選項中選擇死因，如果陪審團(tuán)不同意聆訊官提供的死因選項，則案件將以“陪審團(tuán)無法就死者死因達(dá)成一致意見”的表述記錄在案并結(jié)案。
值得一提的是，在陪審團(tuán)給出合議意見之后，還能提出“陪審團(tuán)建議”?！芭銓張F(tuán)建議”是陪審團(tuán)通過案件審理，為避免類似事件再度發(fā)生而提出的建議。建議的內(nèi)容廣泛，例如改進(jìn)監(jiān)獄管理制度，改善硬件設(shè)施等等。
根據(jù)庭后與聆訊官的攀談，死因聆訊程序僅中立地對死者的死因進(jìn)行判斷，死因聆訊庭無權(quán)根據(jù)聆訊的結(jié)果對任何人科以賠償責(zé)任或認(rèn)定某人有罪。但裁判結(jié)果和陪審團(tuán)建議往往會在后續(xù)的糾紛解決中扮演重要角色。例如在產(chǎn)品質(zhì)量問題致人死亡的案件中，死因的聆訊結(jié)果將影響商家與死者家屬的賠償金談判，或者成為訴訟中法官衡量賠償金數(shù)額大小的重要理據(jù)。
聆訊官事后介紹，死因聆訊庭的程序和規(guī)模會因案件性質(zhì)和影響而不同。筆者旁聽的這場聆訊庭或是聆訊庭中最簡單的一起，死者沒有親近家屬，代表家屬方出席庭審的是死者遠(yuǎn)房的表弟，且已三十年未與死者聯(lián)系，因此整個庭審死者家屬基本一言未發(fā)，庭審過程也因此缺乏爭議。
二、轟動香港的菲律賓人質(zhì)劫持事件死因聆訊
在香港，有一些影響力重大的死因聆訊案件，場面就絕非如此平靜，例如“8·23”菲律賓挾持人質(zhì)案，死因聆訊庭曾就事件展開聆訊，為8名遇害者確認(rèn)死因。該聆訊庭歷時25天，共傳召150名證人，包括7名事件幸存者及116名菲律賓人，還即時連線菲律賓專家證人提供證詞。
專家證人方面，參與庭審作證的有法醫(yī)、政府化驗師、心理學(xué)家、急救專家等，法醫(yī)透過3D立體計算機圖像，分析死者尸體解剖報告、彈道報告及旅游巴內(nèi)的各種證據(jù)，并透過庭內(nèi)50吋高清大電視播放，以避免真實的現(xiàn)場照片所記載的血腥場面引致公眾不適。心理學(xué)家講解槍手犯案時心理變化，急救專家則負(fù)責(zé)分析死者在受槍擊后生還的可能性。
物證方面，為了弄清車上彈孔是由車外向內(nèi)射擊造成還是由內(nèi)向外射擊造成，警方在10塊相同材質(zhì)的玻璃上做了彈道測試并呈于聆訊庭。此外，還制造了1：6的旅游大巴模型和1:250的事發(fā)地點模型。
通過死因聆訊，香港政府向公眾展示了負(fù)責(zé)任的形象，香港公眾看到了可依賴的司法保障體系，民眾的向心力與社會的凝聚力得到增強。
三、引入死因聆訊程序的必要性與可行性思考
也許貿(mào)然提議將死因聆訊庭移植入我國內(nèi)地司法體系并不現(xiàn)實，我們的民眾也許并不適應(yīng)作為陪審員對別人的生死大事做判斷，我們的警察也必然不會習(xí)慣在陪審團(tuán)和法官面前將死者死亡的前因后果一一道來，更無法承受憤怒家屬的質(zhì)問。但筆者認(rèn)為：死因聆訊庭最大的意義在于其公開與透明，聆訊程序為一起死亡案件的各方都提供一個表述他們觀點的公開平臺。通過死因聆訊庭，我國內(nèi)地類似“躲貓貓”之類案中的疑點可以在司法程序中被展現(xiàn)并得到處理，而不是由媒體代勞。從可行性方面來看，香港八百萬人口只有2名死因聆訊官。以上海為例，若非人口死亡率明顯高于香港，十余名死因聆訊官就足以應(yīng)對死亡案件，而平均下來每個行政區(qū)也只需要2位以下的聆訊官。
也許死因聆訊制度未必完全適用于我國內(nèi)地司法體系，也許拿來主義不會百試百靈，但筆者以為香港死因聆訊程序的隱性價值及潛在的社會管理效應(yīng)，實則可為我國內(nèi)地的司法設(shè)計者與執(zhí)行者提供些許靈感?！?/span>
（作者系香港大學(xué)普通法碩士研究生、華東政法大學(xué)研究生）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
