網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動態(tài)
書證物證人證充分確鑿 一審判決敗訴二審調(diào)解
日期：2012-08-03 作者：唐逸敏
從事專職律師二十余年，辦理過上千個案子，有勝訴有敗訴。除了經(jīng)典成功案例，在我腦海中留下深刻印象的，還有一件曾代理過的涉外加工承攬備料欠款案，這是一個應當完勝的官司，一審卻是完敗。個中情形使我久久不能忘懷……
一、 簡要案情
2004年6月至2006年10月，蘇州某移動通訊有限公司（簡稱B公司）向一家日本獨資公司上海分公司（簡稱A公司）訂購用于手機配套的專用按鍵板。約定：1、A公司根據(jù)B公司的訂單進行生產(chǎn)以及原材料采購；2、貨幣結(jié)算為日元；3、付款條件：60天……合作初期，雙方均能按約履行。2006年初，B公司單位內(nèi)部體制發(fā)生了變化，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進行了調(diào)整。2006年2月13日， B公司發(fā)送Email給A公司,要求其提供未結(jié)款及未了備貨清單。當日，A公司就將B公司所需的清單發(fā)送給B公司。同年12月底，雙方又在深圳C公司(該公司系B公司的控股公司)就如何解決未結(jié)備料欠款事宜進行了磋商，三方達成共識:2006年10 月后，由C公司向A公司的關(guān)聯(lián)公司（香港某公司）以手機揚聲器提高單價攤銷的差價，抵沖B公司的欠款。2007年1月1日，A公司根據(jù)談判結(jié)果，歸納了一份總結(jié)性文件發(fā)送Email至B公司。2007年1月16日，B公司對此作出確認。從2006年10 月至2007年9月，B公司通過深圳C公司以上述方法分四次償還A公司2774640日元，尚欠8760162日元。
2008年12月，我接受A公司的委托，將B公司訴至蘇州某區(qū)人民法院：要求一、判令被告立即支付備料欠款8760162日元折合人民幣573195元；二、賠償由此而造成的經(jīng)濟損失179767.7元人民幣（其中利息72528.43元人民幣，庫存報廢預計損失107239.27元人民幣）；總計折合人民幣810586.9元。
我向法院提供了11組證據(jù)共108頁，包括1、工商行政管理局注冊登記資料，證明被告主體資格；2、被告的訂單、原告開出的發(fā)票、貨物裝箱單等，證明被告向原告發(fā)出的要約得到了原告的承諾和實際履行；3、2006年2月13日被告發(fā)送Email給原告詢問拖欠款的數(shù)額及原告的回復，證明被告內(nèi)部體制改革產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整后雙方核對以往發(fā)生的債務；4、2006年12月27日被告發(fā)送Email給原告對庫存數(shù)的了解、深圳協(xié)調(diào)事宜及2007年1月1日原告回發(fā)Email給被告對深圳三方協(xié)調(diào)會的總結(jié)，證明被告單方取消訂單原告要求被告履行三方會議精神并履行承諾；5、2007年1月16日被告發(fā)送Email給原告確認其對對原告負債11534802日元及其訂出的還款計劃，證明被告欠款的事實；6、香港星電公司出具的情況說明，旨在證明雙方當事人以自己的行動部分履行了三方會議約定，被告欠款的法律事實；7、2008年2月5日原告發(fā)送Email給被告再次催款，證明被告拒絕履行義務，構(gòu)成違約的客觀事實；8、原告根據(jù)訂單準備的備料成品滯留在原告保稅區(qū)倉庫內(nèi)的照片，證明被告違約行為給原告造成巨大經(jīng)濟損失；9、有關(guān)證據(jù)的中英文翻譯件，以強化原告提供原始書面證據(jù)的真實性；10、第三方Email公證書；11、證人王某當庭的證詞，旨在強化被告的欠款事實和違約事實客觀存在。
我滿以為提供了如此翔實充分的書證、物證、人證，此案原告必勝無疑。
令人意想不到的是，從第一次雙方證據(jù)交換，到庭前調(diào)解直至正式開庭，B公司的代理人提出的抗辯理由竟然是：1、原、被告間不存在加工承攬合同關(guān)系；2、原告提供的證據(jù)中，雙方之間發(fā)送Email的李某、藺某不是被告單位的人；3、三方代表在深圳C公司就有關(guān)解決欠款所達成的調(diào)解方案，不能代表被告，參加談判的人是被告控股公司的員工非被告公司人員；4、假設被告向原告發(fā)出過訂單，并沒有任何證據(jù)顯示原告已履行了合同；5、假設原告發(fā)票翻譯件是正確的，時間是2006年5月25日，原告訴請超過了訴訟時效；再說被告名稱已經(jīng)變更，原告開具發(fā)票的抬頭的名稱還是原來的名稱，故跟被告無關(guān)。被告代理人在回答法庭提問時，除了“不清楚”、“不知道”，百般抵賴外，始終沒有出示過一張反駁的證據(jù)。通過幾次庭審，在被告拒絕調(diào)解的情況下，一審法院竟以原告訴請?zhí)岢鲈?、被告成立承攬合同關(guān)系、被告于履行中單方違約終止履行，造成原告貨款損失、利息損失及稅收費用損失的主張，未達證明標準，本院不予支持。駁回原告的全部訴訟請求。
二、本案的爭議焦點
焦點一：本案被告主體是否適格?
被告認為，被告B公司不是適格主體，與原告之間不具有加工承攬關(guān)系。本代理人認為，現(xiàn)有證據(jù)和庭審調(diào)查證明：原被告之間委托加工承攬關(guān)系依法成立，當事人具有民事行為能力,工商行政管理局資料清晰地印證了被告主體演變的過程,《民法通則》第44條規(guī)定：被告企業(yè)其他重要事項的變更，不影響原先的業(yè)務關(guān)系，其權(quán)利義務仍由變更后的企業(yè)法人承擔。因此。被告是本案適格主體。
焦點二：本案雙方合同關(guān)系是否成立?
（一）被告認為，與原告之間不具有加工承攬的法律關(guān)系且傳真件系復印件不能成為證據(jù)。
本代理人認為：
1、自2004年初起，原告根據(jù)被告提供開磨具的圖紙要求，為其代開磨具，根據(jù)被告發(fā)來的訂單進行批量生產(chǎn)，隨后將產(chǎn)品存放在原告的保稅區(qū)倉庫，并在規(guī)定的期限內(nèi)通知被告，再根據(jù)被告需求原告開具發(fā)票及提單，由被告向海關(guān)報稅，原告將貨委托上海C國際物流有限公司DDU蘇州。然后，被告在60天的付款期限內(nèi)結(jié)清款項。從建立業(yè)務關(guān)系起至糾紛發(fā)生前2006年10月，原被告間一直依照這種交易習慣，已經(jīng)履行完了74筆，涉及金額約2.8億日元，折合人民幣1800余萬元（有具體的書證予以印證）。
2、《合同法》第10條第一款規(guī)定：當事人定立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。第11條規(guī)定：書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容形式。根據(jù)合同法理論，合同成立由要約和承諾兩個部分組成?！逗贤ā返?/span>22條規(guī)定：“承諾應當以通知的方式作出，但根據(jù)交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外?！北景冈桓嫘纬闪碎L期的、固定的交易習慣，在很長的時間里被廣泛地使用。雙方間委托加工的訂單作為合同的要約，其主要條款明確，意思表示真實，從雙方交易習慣看，訂單的要約內(nèi)容得到了原告的完全承諾。雙方間不僅合同成立且早已履行彼此的權(quán)利義務。
3、眾所周知，傳真件及Email已成為當今社會人們經(jīng)濟交往中必不可少的使用工具。2005年4月我國《電子貿(mào)易示范法》、《電子簽名法》首次確定了數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位。如何確認傳真復印件的效力，熱敏紙傳真件難以長時間保存，保留復印件是一種通行的傳真保管方法，如果對這類傳真件仍一味要求提供原件，顯然是缺乏科學依據(jù)的，也有悖于社會現(xiàn)實。更何況，傳真作為一種數(shù)據(jù)電文本質(zhì)上就是復印件，沒有必要提供所謂原件。
（二）被告辯稱：傳真發(fā)件人王某及發(fā)Email的李某、藺某不是被告單位的人，無權(quán)代理被告。本代理人認為，工商注冊登記材料明顯反映：王某系被告公司最終投資者控股的公司全球開發(fā)部經(jīng)理，藺某系被告關(guān)聯(lián)公司全球采購開發(fā)部采購專員。正由于這種特定的身份，在被告公司體制改革轉(zhuǎn)制過程中，最終投資者完全有權(quán)并有充足理由委派王某、藺某處理全資公司的債權(quán)債務及善后事宜。事實上，證人王某當庭的證詞直接印證了控股公司委派人員處理的結(jié)果得到了當時被告的實際認可。
（三）被告又稱：假設原告提供的證據(jù)都是事實，被告所欠款也沒那么多，最多還欠原告5811800元日元。被告的這一觀點，本身自相矛盾，但至少被告認可了三方協(xié)調(diào)方案。至于被告所認可的尚欠原告款項數(shù)，最有說服力的事實是，直至訴訟，所有的加工承攬的備料貨物都存放在原告的保稅倉庫內(nèi)。
（四）被告辯稱：原告訴訟已過時效。原告認為被告這一觀點有悖事實，原告從來就沒有放棄過追討，雙方一直保持聯(lián)系。三方協(xié)調(diào)會議后被告履行了部分還款義務，從最后一次履行還款日2007年9月5日至原告起訴之時的2008年12月，根本未超過二年的訴訟時效。被告的辯稱不攻自破。
焦點三：原告提供的證據(jù)是否充分、可信、確鑿？
被告認為原告所提供的證據(jù)不充分、不可信、不確鑿。本代理人認為，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第11條規(guī)定：案件同一事實，除舉證責任倒置外，由提出主張的一方當事人首先舉證，然后由另一方當事人舉證。另一方當事人不能提出足以推翻前一事實的證據(jù)的，對這一事實可以認定；提出足以推翻前一事實的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由提出主張的當事人繼續(xù)舉證。第22條規(guī)定：一方當事人提出的證據(jù)，對方當事人認可或者不予反駁的，可以確認其證明力。第23條規(guī)定：一方當事人提出的證據(jù)，對方當事人舉不出相應證據(jù)反駁的，可以綜合全案情況對該證據(jù)予以決定。原告已經(jīng)提交了足以證明自己主張的證據(jù)，證據(jù)和證據(jù)之間已經(jīng)形成了一個鎖鏈。被告除了回答不清楚、不知道外，沒有向法庭提供過一份能反駁原告觀點的證據(jù)。因此，原告的證據(jù)是充分、可信、確鑿的。
焦點四：被告的違約事實是否存在？
被告稱:雙方合同關(guān)系不成立,因此也就談不上違約的事實。原告認為,現(xiàn)有證據(jù)充分證明被告的違約事實客觀存在。首先，2005年5月，被告企業(yè)內(nèi)部體制改革，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整是引起其違約的誘發(fā)因素；其次，本案所涉?zhèn)淞鲜翘厥猱a(chǎn)品，是原告根據(jù)被告要求，專門采購定制的，從委托訂貨到產(chǎn)品交付，有一個生產(chǎn)周期，原告必須采用備料方式來滿足被告加工承攬的需求量。由于被告中途突然提出不要原告繼續(xù)供貨了，致使原告早為被告準備好的備品備料，至今積壓堆放在原告的保稅區(qū)倉庫內(nèi)，被告單方取消訂單的事實清楚，證據(jù)確鑿。此節(jié)事實，除有雙方承辦人往來的Email，更有第三方香港公司證人證詞，充分證明了被告不僅認可欠原告?zhèn)淞峡畹氖聦崳野慈絽f(xié)調(diào)會精神實際履行了部分義務即以雙方關(guān)聯(lián)公司提高交易單價方式抵充欠款2774640日元。對該事實，被告代理人在法庭已經(jīng)承認。因此，被告的違約事實確實存在。
焦點五：被告的違約行為是否給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失？
被告認為,原告的經(jīng)濟損失與被告無關(guān)。原告認為：原被告加工承攬關(guān)系由來已久，以往雙方正常履行了合同義務。本案的形成就是因被告企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)調(diào)整及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化，不再需要原來約定的產(chǎn)品，致使原告根據(jù)被告要求、通過海關(guān)采購進來的特制備品備料囤積在庫。這是不爭的事實，任何人無法抵賴?！逗贤ā返?/span>268條規(guī)定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。原告的訴請于法有據(jù)。
三、二審公開審理后雙方調(diào)解
原告A公司接到一審敗訴判決后，堅決要求律師繼續(xù)代理A公司上訴至蘇州中院。上訴請求是撤銷原判重新審理予以改判。然而在整個二審審理過程中，被上訴人的態(tài)度始終如前，有鑒于此，法官同意我方的證據(jù)補強請求。我通過當?shù)貏趧颖Ｕ暇?，查實了李某?/span>B公司任職期間，被告為她繳納四金的證據(jù)。同時，又通過互連網(wǎng)從被告B公司的網(wǎng)站查實了其IP地址，對照發(fā)現(xiàn)李某所發(fā)Email的IP地址與B公司網(wǎng)站的IP地址后綴完全一致。被告矢口否認李某不是其員工的謊言當即被戳穿。但被告在大量法律事實面前，仍不調(diào)解要求維持原判。我在與審判長溝通時，堅決要求撤銷原判重新審理予以改判，把這場維護公平正義的官司進行到底。審判長耐心地聽完了我的表述，非常平靜地說：“從整個審理后的情況看，我完全從內(nèi)心確認原告主張全部是事實，但是，被告代理人如此不顧事實一味抵賴，法院不太可能改判，即便撤銷原判發(fā)回重審，訴訟過程漫長且成本高。目前根據(jù)法院掌握的情況，B公司為了逃避債務，公司成空殼，即便贏了官司執(zhí)行到款也難。我盡量做B公司的工作，雙方能調(diào)解解決是最好的”。我將法官的建議告訴了A公司，該公司決定由我代理決定調(diào)解方案。最后在審判長的努力下，對方終于愿意支付40余萬元的貨款（含訴訟費），并將所有存放在A公司的庫存通過香港關(guān)聯(lián)公司拉回，裝運費由B公司承擔。訴訟費一半由法院退回給A公司，雙方十天之內(nèi)履行完畢?！?/span>
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
