網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
內(nèi)地仲裁裁決在香港的執(zhí)行 (一)
日期：2015-05-21 作者：周立新 李世烈
前 言
1997年7月1日之前，香港是英國在亞洲的最后一個(gè)殖民地，當(dāng)時(shí)中國內(nèi)地的仲裁裁決是根據(jù)1958年《紐約公約》在香港執(zhí)行的。
中華人民共和國政府于1997年7月1日恢復(fù)在香港行使主權(quán)，并根據(jù)《中華人民共和國憲法》第31條的規(guī)定，設(shè)立香港特別行政區(qū)。
在1997年7月1日香港回歸之后，《紐約公約》繼續(xù)適用于香港特別行政區(qū)。但由于《紐約公約》是一個(gè)國際條約，只適用于兩個(gè)不同成員國之間裁決的執(zhí)行。香港已是中國的一個(gè)特別行政區(qū)，故內(nèi)地的仲裁裁決不能再根據(jù)《紐約公約》在香港執(zhí)行。
為了解決香港回歸之后這個(gè)法律上的真空狀況，根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第95條的規(guī)定，在1999年6月21日，中華人民共和國最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府簽訂《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，主要條文如下:
1、在內(nèi)地或者香港特區(qū)作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向被申請人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的有關(guān)法院申請執(zhí)行。
2、上條所述有關(guān)法院，在內(nèi)地指被申請人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院，在香港特區(qū)指香港特區(qū)高等法院。
3、申請人向有關(guān)法院申請執(zhí)行在內(nèi)地或者香港特區(qū)作出的仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)提交以下文書：(1) 執(zhí)行申請書；(2) 仲裁裁書；(3) 仲裁協(xié)議。
4、有關(guān)法院接到申請人申請后，應(yīng)當(dāng)按執(zhí)行地法律程序處理及執(zhí)行。
5、1997 年7 月1 日以后申請執(zhí)行在內(nèi)地或者香港特區(qū)作出的仲裁裁按本安排執(zhí)行。
中華人民共和國最高人民法院于2007年10月發(fā)出函件，確認(rèn)在香港進(jìn)行的“臨時(shí)機(jī)構(gòu)”仲裁程序(即非由國際仲裁中心等仲裁機(jī)構(gòu)管理或監(jiān)察的仲裁程序) 所作的裁決，可在內(nèi)地強(qiáng)制執(zhí)行。
中華人民共和國最高人民法院在2009年12月發(fā)出通知，確定國際商會(huì)國際仲裁院或其他外地仲裁機(jī)構(gòu)在香港所作的仲裁裁決，可根據(jù)《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的條文在內(nèi)地強(qiáng)制執(zhí)行。
在2000年至2009年期間，香港高等法院處理了84宗有關(guān)在香港強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)地裁決的申請，所有申請均獲得批準(zhǔn)。香港高等法院還處理了18宗撤銷強(qiáng)制執(zhí)行裁決的命令的申請，并批準(zhǔn)其中5宗撤銷原來命令的申請。在大部分該類個(gè)案中，有關(guān)各方都同意撤銷原來的命令。
根據(jù)中華人民共和國最高人民法院的資料顯示，在2000年至2008年4月期間，內(nèi)地不同省市的人民法院共處理了33宗承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行香港仲裁裁決的申請，其中有24宗申請獲得批準(zhǔn)，9宗申請被拒絕。
仲裁條例
為了執(zhí)行《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》，在2000年2月1日，香港特別行政區(qū)政府修訂了當(dāng)時(shí)的香港法律第341章《仲裁條例》，新加入第IIIA部分，包括第40A條至第40G條。
2011年6月1日，香港訂立了新的香港法律第609章《仲裁條例》，廢除了舊的第341章《仲裁條例》，并訂立了一個(gè)單一制，即《國際商事仲裁示范法》，來同時(shí)規(guī)范香港本地及國際仲裁。
新《仲裁條例》第2條規(guī)定:“內(nèi)地”(the Mainland)指中國的任何部分，但香港、澳門及臺(tái)灣除外；“內(nèi)地裁決”(Mainland award)指由認(rèn)可內(nèi)地仲裁當(dāng)局按照《中華人民共和國仲裁法》在內(nèi)地作出的仲裁裁決。
新《仲裁條例》第84條規(guī)定:（1）……仲裁庭在仲裁程序中作出的裁決，不論是在香港或香港以外地方作出的，均可猶如具有同等效力的原訟法庭判決般，以同樣方式強(qiáng)制執(zhí)行，但只有在原訟法庭許可下，方可如此強(qiáng)制執(zhí)行；（2）原訟法庭如根據(jù)第(1)款批予許可，可按有關(guān)裁決的條款，登錄判決。
新《仲裁條例》有關(guān)內(nèi)地裁決在香港強(qiáng)制執(zhí)行的條文予以保留，成為其第第3部分，為第92條至第98條，其主要條文如下：
第92條規(guī)定:
(1)在本分部的規(guī)限下，內(nèi)地裁決(a) 可藉原訟法庭訴訟而在香港強(qiáng)制執(zhí)行；或(b) 可按強(qiáng)制執(zhí)行第84條適用的裁決的同樣方式，在香港強(qiáng)制執(zhí)行，而該條據(jù)此而適用于內(nèi)地裁決，猶如在該條中提述裁決，是指內(nèi)地裁決。
(2)可按第(1)款所述般強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)地裁決，須就一切目的而言，視為對各方具約束力，而任何一方均可據(jù)此于在香港進(jìn)行的任何法律程序中，倚據(jù)該裁決作為抗辯或抵銷，或以其他方式倚據(jù)該裁決。
(3)在本分部中，提述強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)地裁決，須解釋為包括倚據(jù)內(nèi)地裁決。
第93條規(guī)定:
(1)除第(2)款另有規(guī)定外，如已有人為強(qiáng)制執(zhí)行某內(nèi)地裁決，而在內(nèi)地提出申請，則該裁決不得根據(jù)本分部強(qiáng)制執(zhí)行。
(2)如內(nèi)地裁決并未藉在內(nèi)地或任何其他地方(香港除外)進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行法律程序獲完全履行，則該裁決在該程序中未獲履行的部分，可根據(jù)本分部強(qiáng)制執(zhí)行。
第94條規(guī)定:
尋求強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)地裁決的一方，須交出：（a）該裁決的經(jīng)妥為認(rèn)證的正本，或該裁決的經(jīng)妥為核證的副本；(b)有關(guān)仲裁協(xié)議的正本，或有關(guān)仲裁協(xié)議的經(jīng)妥為核證的副本；及(c)(如該裁決或協(xié)議并非采用一種或兩種法定語文)由官方翻譯人員、經(jīng)宣誓的翻譯人員、外交代表或領(lǐng)事代理人核證的一種法定語文的譯本。
第95條規(guī)定:
(1)除按本條所述外，不得拒絕強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)地裁決。
(2)如某人屬強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)地裁決的對象，而該人證明有以下情況，則該裁決的強(qiáng)制執(zhí)行可遭拒絕：
(a)根據(jù)適用于有關(guān)仲裁協(xié)議的一方的法律，該方缺乏某些行為能力。
(b)有關(guān)仲裁協(xié)議根據(jù)以下法律屬無效：(i)(凡各方使該協(xié)議受某法律規(guī)限)該法律；或(ii)(如該協(xié)議并無顯示規(guī)限法律)內(nèi)地法律。
(c)該人(i)并沒有獲得關(guān)于委任仲裁員或關(guān)于仲裁程序的恰當(dāng)通知；或(ii)因其他理由而未能鋪陳其論據(jù)。
(d)除第(4)款另有規(guī)定外，(i) 該裁決所處理的分歧，并非提交仲裁的條款所預(yù)期者，或該項(xiàng)分歧并不屬該等條款所指者；或(ii)該裁決包含對在提交仲裁范圍以外事宜的決定。
(e)有關(guān)仲裁當(dāng)局的組成或仲裁的程序，并非按照(i) 各方的協(xié)議所訂者；或
(ii) (如沒有協(xié)議)內(nèi)地法律所訂者；或(f)該裁決(i) 對各方尚未具約束力；或(ii)已遭內(nèi)地的主管當(dāng)局撤銷或暫時(shí)中止，或已根據(jù)內(nèi)地的法律撤銷或暫時(shí)中止。
(3)如有以下情況，內(nèi)地裁決的強(qiáng)制執(zhí)行亦可遭拒絕：(a)根據(jù)香港法律，該裁決所關(guān)乎的事宜是不能藉仲裁解決的；或(b) 強(qiáng)制執(zhí)行該裁決，會(huì)違反公共政策。
第97條規(guī)定:
律政司司長須藉于憲報(bào)刊登的公告，公布由中華人民共和國國務(wù)院法制辦公室不時(shí)透過國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室提供予政府的認(rèn)可內(nèi)地仲裁當(dāng)局的名單。
執(zhí)行內(nèi)地裁決的程序
根據(jù)香港法律第4A章 《高等法院規(guī)則》第73號(hào)命令第10條規(guī)則，規(guī)定如下:
(1)申請?jiān)S可：根據(jù)《仲裁條例》第84(1)條，以與強(qiáng)制執(zhí)行判決、命令或指示相同的方式，強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，或按該條例第87(1)(b)、92(1)(b)、8A(1)(b) 條的規(guī)定。而按照該條例第84條，以與強(qiáng)制執(zhí)行判決、命令或指示相同的方式，強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，可單方面提出，但聆訊該申請的法庭可指示須發(fā)出傳票。
(2)如法庭指示須發(fā)出傳票，則傳票可為采用附錄A表格10格式的原訴傳票。
(3)申請?jiān)S可必須由誓章支持，誓章須附有以下文件作為證物：(a)(如申請是按《仲裁條例》第92(1)(b)條的規(guī)定，而按照該條例第84條提出)根據(jù)該條例第94條規(guī)定交出的文件;(b) 分別述明申請人及所尋求強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議、裁決、命令、指示或緊急濟(jì)助所針對的人的姓名或名稱及其通?；蜃詈鬄槿怂木幼』驙I業(yè)地點(diǎn)；(c) 視情況所需而述明和解協(xié)議、裁決、命令、指示或緊急濟(jì)助在申請之日未獲遵從或未獲遵從的程度。
結(jié) 語
在本文中，筆者主要是論述內(nèi)地裁決在香港的執(zhí)行的歷史及立法背景，并闡明香港法律 第609章《仲裁條例》和第4A章 《高等法院規(guī)則》的主要相關(guān)條文。筆者會(huì)另文透過案例分析，論述香港法院如何解釋及執(zhí)行有關(guān)的法律條文。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
