91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

一份遺囑引發(fā)的連環(huán)訴訟

日期：2013-03-28     作者：譚　芳 方　潔

老人因病過(guò)世，遺囑引發(fā)連環(huán)訴訟，案情撲朔迷離。對(duì)于代理律師，如何抽絲剝繭，打破常規(guī)思維定式，如何深刻理解和適用法律，充分說(shuō)服法官，都是決勝于法庭的關(guān)健。

案情簡(jiǎn)介

       張女士是我們的委托人，其父張老先生有五個(gè)子女，張女士是其小女兒。張老先生在鬧市區(qū)有一套承租公房，1999年購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)權(quán)時(shí)因疼愛(ài)長(zhǎng)孫小張，遂將房屋登記在當(dāng)時(shí)還是學(xué)生的小張名下。后來(lái)老伴過(guò)世，張老先生的日常生活由小女兒張女士照顧，小張很少來(lái)看望爺爺。2008年，老人寫(xiě)下一份書(shū)面字據(jù)，將該房屋留給張女士所有，在場(chǎng)的五個(gè)子女均在這份字據(jù)上簽名確認(rèn)。2010年，張老先生與孫子小張簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，不久后房屋過(guò)戶(hù)到張老先生名下。

       2011年，張老先生去世，張女士要求按照遺囑繼承父親的遺產(chǎn)，但兩個(gè)哥哥不同意，理由是遺囑無(wú)效，要求按照法定繼承。無(wú)奈之下，張女士于2012年2月向法院提起遺產(chǎn)繼承訴訟，被告是她的四個(gè)兄弟姐妹。孰料不久后，她和她的四個(gè)兄弟姐妹又被小張告上法庭，要求他們作為繼承人承擔(dān)張老先生生前的巨額債務(wù)，也就是張老先生與小張?jiān)谫I(mǎi)賣(mài)合同中所約定的房款。

       接受委托后，我們按照工作習(xí)慣制作了一張法律關(guān)系圖，很快理出三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

律師評(píng)析

       兩起案件并不復(fù)雜，但引發(fā)的法律之爭(zhēng)卻有一定的探究?jī)r(jià)值。

       1、遺囑的特殊表現(xiàn)形式是否影響其效力？

       本案遺囑訂立的形式很特別，不但有被繼承人的簽名，還有全部法定繼承人的簽名。其中兩名繼承人，張老先生的大兒子和二兒子在法庭上抗辯稱(chēng)其簽名系父親逼迫所為，并非其真實(shí)意思表示，自己并不認(rèn)可該遺囑的效力。我們?cè)谵q論時(shí)提出，訂立遺囑行為屬于單方民事法律行為，并不需要他人認(rèn)可，即使張老先生的子女不簽字，或不認(rèn)可遺囑內(nèi)容，也不影響遺囑的效力。法院最終的判決認(rèn)為，遺囑是被繼承人單方意思表示，只需要遺囑本身符合法律規(guī)定，并不需要繼承人的一致同意。

       2、遺囑中處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利瑕疵是否影響其效力？

       本案中，張老先生2008年訂立遺囑時(shí)，系爭(zhēng)房屋并非登記在其名下，這份遺囑是否屬于處分了他人的財(cái)產(chǎn)？在討論本案初始，大家都陷入了常規(guī)思維定勢(shì)，認(rèn)為該遺囑有無(wú)權(quán)處分之嫌，同時(shí)分析這也是被告最有利的抗辯理由。經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲繼承法中關(guān)于遺囑的規(guī)定：“遺囑自被繼承人死亡時(shí)發(fā)生法律效力”。我們認(rèn)為，遺囑訂立時(shí)雖然系爭(zhēng)房產(chǎn)登記在案外人名下，但此時(shí)該遺囑并不產(chǎn)生法律拘束力，即便是有無(wú)權(quán)處分之嫌，但并無(wú)任何法律后果產(chǎn)生。而當(dāng)繼承事實(shí)發(fā)生時(shí)，也就是遺囑生效時(shí)，該房產(chǎn)已登記在被繼承人名下，因而被繼承人生前對(duì)于該房產(chǎn)做出的處理當(dāng)然有效。雖然在法庭辯論時(shí)就此交鋒嚴(yán)厲，但值得欣慰的是，法院在一審以及二審的判決中，亦對(duì)我們的觀點(diǎn)予以了充分的肯定。

　　3、被繼承人生前債務(wù)能否成立？

　　據(jù)委托人張女士陳述，在繼承債務(wù)的案件中，小張似乎勝券在握，而法官也多次就債務(wù)數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。的確，從一般債權(quán)理論出發(fā)，合同是當(dāng)然的債權(quán)憑證，但本案有它的特殊性。系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同僅記載了成交價(jià)格，但是否為實(shí)際需要支付的價(jià)格，以及支付的時(shí)間、方式均無(wú)法反映，雙方在簽訂合同后房款是否已經(jīng)實(shí)際支付或部分支付、當(dāng)事人之間是否達(dá)成了債務(wù)免除或債務(wù)抵消的協(xié)議、雙方事后是否就價(jià)款做過(guò)變更等更無(wú)從反映。結(jié)合本案所涉的遺囑內(nèi)容，以及原告小張無(wú)法舉證證明其在簽訂合同并辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)的兩年后進(jìn)行過(guò)催款等行為來(lái)分析，該買(mǎi)賣(mài)合同并不能等同于債權(quán)憑證。

       雖然從證據(jù)的角度反駁了原告的觀點(diǎn)，但僅有這個(gè)論點(diǎn)，顯然是不充分的。法庭的審理徹底揭開(kāi)了房屋買(mǎi)賣(mài)合同的真正面紗。我們對(duì)系爭(zhēng)房屋從購(gòu)買(mǎi)目的到實(shí)際使用、以及最終的處分逐一舉證，并就買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際履行細(xì)節(jié)對(duì)原告一再發(fā)問(wèn)，原告的回答漏洞百出，前后矛盾。法庭最終在判決書(shū)中認(rèn)定：原告取得房屋分文未付，雖房屋登記在其名下，卻從來(lái)沒(méi)有真正享有占有、使用、收益、處分權(quán)。至于歸還房屋只是為了遵從長(zhǎng)輩意愿，以買(mǎi)賣(mài)之名行歸還之實(shí)，顯然本案中的合同僅僅是為了滿(mǎn)足過(guò)戶(hù)登記需要，而非買(mǎi)賣(mài)的合意。

結(jié)論

　　兩起案件的承辦法官均大膽運(yùn)用了自由心證，在充分肯定我們觀點(diǎn)的同時(shí)，在判決中進(jìn)行了深刻剖析和充分說(shuō)理，揭示了案件背后隱藏的社會(huì)現(xiàn)象，不但有效地維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益，也充分尊重了被繼承人生前的真實(shí)意思表示，法律的公平與正義從而得以彰顯。應(yīng)該說(shuō)，委托人事后送來(lái)的錦旗不是我們的功勞，而是法律的力量?！?/span>