網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
淺析《關(guān)于依法保障律師 執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》的進(jìn)步及完善
日期：2016-02-16 作者： 王恩海
“兩院三部”《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）日前公布，該《規(guī)定》堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，針對(duì)法律規(guī)定的律師執(zhí)業(yè)各項(xiàng)權(quán)利落實(shí)不夠有力，尤其是在律師會(huì)見(jiàn)、閱卷、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)以及庭審辯論遇到的困難和問(wèn)題，提出了保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的相應(yīng)措施，以三大訴訟法和律師法等現(xiàn)行法律法規(guī)為依據(jù)，對(duì)相關(guān)規(guī)定內(nèi)容進(jìn)一步明確和細(xì)化，注意與相關(guān)法律法規(guī)相銜接，同時(shí)，吸收了近年兩院三部頒布的有關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，是新時(shí)期一部全面保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的文件，對(duì)律師執(zhí)業(yè)尤其是刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)起到了良好的指引作用。
一、《規(guī)定》的突破之處
《規(guī)定》共49條，其中部分內(nèi)容系對(duì)現(xiàn)有規(guī)定的重申，概括而言，亮點(diǎn)和突破之處在于如下幾點(diǎn)：
第一，第2條明確了律師的知情權(quán)。雖然現(xiàn)有多處規(guī)定要求司法機(jī)關(guān)告知律師某些重要事項(xiàng)，如刑事訴訟法第160條規(guī)定，偵查終結(jié)移送檢察院審查起訴時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師”，但在法律以及司法解釋中并未有“知情權(quán)”這一表述，《規(guī)定》首次明確了這一表述，無(wú)疑具有重要意義。具體表現(xiàn)在：（1）第6條規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人被采取、變更、解除強(qiáng)制措施的情況，偵查機(jī)關(guān)延長(zhǎng)偵查羈押期限、辦案機(jī)關(guān)作出移送審查起訴、退回補(bǔ)充偵查、提起公訴、延期審理、二審不開庭審理、宣告判決等重大程序性決定，以及人民檢察院將直接受理立案?jìng)刹榘讣?bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院審查決定逮捕的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)告知辯護(hù)律師。第14條則明確了其中兩個(gè)事項(xiàng)的告知期限：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在案件移送審查起訴后三日以內(nèi)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在提起公訴后三日以內(nèi)，將案件移送情況告知辯護(hù)律師?！保?）第37條規(guī)定：“對(duì)于訴訟中的重大程序信息和送達(dá)當(dāng)事人的訴訟文書，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)、代理律師?！?
第二，就律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）看守所安排會(huì)見(jiàn)不得附加其他條件或者變相要求辯護(hù)律師提交法律規(guī)定以外的其他文件、材料，不得以未收到辦案機(jī)關(guān)通知為由拒絕安排辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)，設(shè)置預(yù)約平臺(tái)的，不得以未預(yù)約會(huì)見(jiàn)為由拒絕安排辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)。（2）看守所應(yīng)當(dāng)保障律師履行辯護(hù)職責(zé)需要的時(shí)間和次數(shù)。（3）在律師會(huì)見(jiàn)室不足的情況下，看守所經(jīng)辯護(hù)律師書面同意，可以安排在訊問(wèn)室會(huì)見(jiàn)，但應(yīng)當(dāng)關(guān)閉錄音、監(jiān)聽設(shè)備。（4）犯罪嫌疑人、被告人委托兩名律師擔(dān)任辯護(hù)人的，兩名辯護(hù)律師可以共同會(huì)見(jiàn)，也可以單獨(dú)會(huì)見(jiàn)，辯護(hù)律師可以帶一名律師助理協(xié)助會(huì)見(jiàn)。（5）第8條明確了在犯罪嫌疑人、被告人解除委托時(shí)的會(huì)見(jiàn)事宜。（6）會(huì)見(jiàn)危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件在押的犯罪嫌疑人的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)明確告知負(fù)責(zé)與辯護(hù)律師聯(lián)系的部門及工作人員的聯(lián)系方式，不允許會(huì)見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師說(shuō)明理由，并明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)不得隨意解釋和擴(kuò)大前款所述三類案件的范圍，限制律師會(huì)見(jiàn)。（7）第12條明確了翻譯人員參與會(huì)見(jiàn)的程序。
第三，第13條細(xì)化了律師的通信權(quán)。
第四，就律師的閱卷權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第14條明確了申訴、抗訴案件的閱卷程序。（2）辯護(hù)律師可以采用復(fù)印、拍照、掃描、電子數(shù)據(jù)拷貝等方式復(fù)制案卷材料，可以根據(jù)需要帶律師助理協(xié)助閱卷。（3）辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制的案卷材料屬于國(guó)家秘密的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)人民檢察院、人民法院同意并遵守國(guó)家保密規(guī)定。律師不得違反規(guī)定，披露、散布案件重要信息和案卷材料，或者將其用于本案辯護(hù)、代理以外的其他用途。（4）法院不能當(dāng)場(chǎng)安排閱卷的，應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師說(shuō)明并安排其在三個(gè)工作日內(nèi)閱卷，不得限制律師閱卷的次數(shù)和時(shí)間。（5）有條件的地方可以推行電子化閱卷，允許刻錄、下載材料。（6）案件提起公訴后，人民檢察院對(duì)案卷所附證據(jù)材料有調(diào)整或者補(bǔ)充的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辯護(hù)律師。辯護(hù)律師對(duì)調(diào)整或者補(bǔ)充的證據(jù)材料，有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制。
第五，就律師的申請(qǐng)權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第15條明確“辯護(hù)律師通過(guò)服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)上提交相關(guān)材料的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上出具回執(zhí)。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提供原件核對(duì)，并簽名確認(rèn)?！保?）第21條規(guī)定：在案件偵查終結(jié)前，人民檢察院、人民法院在審查批準(zhǔn)、決定逮捕期間，最高人民法院在復(fù)核死刑案件期間，辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)或者提交證據(jù)材料的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理，并制作筆錄附卷。辯護(hù)律師提出的書面意見(jiàn)和證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)附卷。
第六，就律師的調(diào)查取證權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第18條規(guī)定，法院、檢察院應(yīng)當(dāng)在接到辯護(hù)律師申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)后三日以內(nèi)作出是否同意的決定。（2）19條明確了律師有權(quán)向正在服刑的罪犯調(diào)取證據(jù)。
第七，就庭審前的事項(xiàng)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第25條明確了法院確定開庭日期時(shí)，“應(yīng)當(dāng)為律師出庭預(yù)留必要的準(zhǔn)備時(shí)間并書面通知律師。律師因開庭日期沖突等正當(dāng)理由申請(qǐng)變更開庭日期的，人民法院應(yīng)當(dāng)在不影響案件審理期限的情況下，予以考慮并調(diào)整日期”，同時(shí)明確律師可以帶律師助理參加庭審。（2）第26條明確了律師進(jìn)入法庭，原則上不得安檢。
第八，就律師在庭審中的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論權(quán)，《規(guī)定》明確了如下事宜：（1）第31條要求“法庭應(yīng)當(dāng)依法公正保障，以便律師充分發(fā)表意見(jiàn)，查清案件事實(shí)?！辈⒚鞔_“除發(fā)言過(guò)于重復(fù)、相關(guān)問(wèn)題已在庭前會(huì)議達(dá)成一致、與案件無(wú)關(guān)或者侮辱、誹謗、威脅他人，故意擾亂法庭秩序的情況外，法官不得隨意打斷或者制止律師按程序進(jìn)行的發(fā)言?！保?）第33條明確了在特定情形下律師與被告人交流的權(quán)利。（3）第34條細(xì)化了律師申請(qǐng)休庭的權(quán)利。（4）第38條明確了律師對(duì)法庭針對(duì)特定事項(xiàng)作出的決定有當(dāng)庭申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，同時(shí)規(guī)定“律師不服法庭決定保留意見(jiàn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記入法庭筆錄，可以作為上訴理由，或者向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴、控告?！保?）第39條明確了律師申請(qǐng)查閱人民法院錄制的庭審過(guò)程的錄音、錄像的權(quán)利。
第九，就律師的申訴權(quán)，第41條明確了律師的投訴機(jī)制，第45條明確了辦案機(jī)關(guān)與律師協(xié)會(huì)的聯(lián)席會(huì)議制度，以保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，及時(shí)調(diào)查處理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的突發(fā)事件。
第十，《規(guī)定》禁止已經(jīng)被注銷、吊銷執(zhí)業(yè)證書的人員以律師名義提供法律服務(wù)或者從事相關(guān)活動(dòng)的，或者利用相關(guān)法律關(guān)于公民代理的規(guī)定從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)非法牟利的行為。
二、《規(guī)定》的待完善之處
雖然《規(guī)定》有上述值得稱道之處，但考慮到《規(guī)定》的大部分內(nèi)容是對(duì)原有法律、司法解釋等相關(guān)文件的重申，現(xiàn)階段司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新情況并未得到完全體現(xiàn)，筆者結(jié)合司法實(shí)踐中的問(wèn)題就《規(guī)定》尚待完善之處展開討論。
第一，應(yīng)明確訴訟代理人的相關(guān)權(quán)益。辯護(hù)律師與訴訟代理人在刑事訴訟中可謂涇渭分明，立場(chǎng)截然不同，但不可否認(rèn)的是，訴訟代理人也是以律師身份參與刑事訴訟，因此，其權(quán)益保護(hù)亦不應(yīng)忽視，概括而言，第6條明確的知情權(quán)、第14條規(guī)定的閱卷權(quán)、第18條規(guī)定的申請(qǐng)檢察院、法院調(diào)查取證的主體應(yīng)當(dāng)包括訴訟代理人，甚至可以考慮第24條規(guī)定的申請(qǐng)召開庭前會(huì)議的權(quán)利主體也應(yīng)當(dāng)包括訴訟代理人。
第二，就第6條、第37條規(guī)定的知情權(quán)，建議細(xì)化如下內(nèi)容：（1）律師在接受委托后，應(yīng)當(dāng)在接受委托之日起三日內(nèi)告知辦案機(jī)關(guān)，以使相關(guān)辦案機(jī)關(guān)得知律師的姓名及聯(lián)系方式，方便行使在各階段告知律師的義務(wù)。（2）現(xiàn)階段司法實(shí)踐表明，律師的知情權(quán)在公安機(jī)關(guān)的偵查階段較難得以維護(hù)，為此，建議在拘留通知書、立案通知書等類似文書中，增加辦案機(jī)關(guān)的聯(lián)系電話與聯(lián)系人等基本信息，方便律師聯(lián)系。同時(shí)，拘留通知書、逮捕通知書的郵寄地址應(yīng)征詢嫌疑人的意見(jiàn)，以家屬盡快收到該份文書為原則，而不是單純郵寄到其戶籍所在地。（3）辦案機(jī)關(guān)在《規(guī)定》明確的告知事項(xiàng)中，應(yīng)當(dāng)明確在作出相關(guān)決定之日起的期限內(nèi)三日告知，其中提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的告知主體應(yīng)當(dāng)是檢察院，該告知期限應(yīng)當(dāng)限制在檢察機(jī)關(guān)案件管理部門收到案件材料之日起二日內(nèi)，因批準(zhǔn)逮捕的期限只有七日，應(yīng)當(dāng)給律師提供更多的時(shí)間，以方便律師與偵查監(jiān)督部門的溝通和交流。（4）應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)由拘留、逮捕轉(zhuǎn)為取保候?qū)?，二審宣判，死刑?fù)核裁定下達(dá)的告知期限。
第三，就第7條規(guī)定的會(huì)見(jiàn)權(quán)，建議細(xì)化如下內(nèi)容：（1）看守所不能當(dāng)時(shí)安排會(huì)見(jiàn)的，看守所應(yīng)當(dāng)出具書面說(shuō)明而非口頭說(shuō)明，在該書面說(shuō)明中應(yīng)當(dāng)明確會(huì)見(jiàn)的最終截止日期。（2）看守所接待窗口應(yīng)當(dāng)張貼投訴電話，在遇到接待人員要求辯護(hù)律師出具“三證”之外的其他文書或者條件時(shí)，辯護(hù)律師能夠即時(shí)獲得會(huì)見(jiàn)權(quán)的保障。（3）會(huì)見(jiàn)時(shí)，律師所帶律師助理的人數(shù)建議為一到兩名?？紤]到律協(xié)推出的有助于青年律師成長(zhǎng)的帶教制度，應(yīng)當(dāng)明確律師助理所在律所與律師所在律所可以為不同律所。（4）應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人、被告人將辯護(hù)律師的名片帶入監(jiān)室，以方便郵寄接濟(jì)單以及保障通信權(quán)的行使。（5）為保護(hù)律師的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)明確律師有錄音、錄像的權(quán)利，同時(shí)明確如果律師將該錄音、錄像用于案件辯護(hù)之外的其他用途，由此導(dǎo)致相關(guān)后果的，應(yīng)當(dāng)以《律師法》第49條第1款第7項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。
第四，就第8條規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人解除委托后的會(huì)見(jiàn)程序，建議細(xì)化如下內(nèi)容：（1）無(wú)論犯罪嫌疑人、被告人是否出具書面拒絕會(huì)見(jiàn)材料，看守所都應(yīng)當(dāng)安排會(huì)見(jiàn)，由嫌疑人親筆書寫解聘文書。（2）該條第2款規(guī)定：“在押的犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、近親屬解除代為委托辯護(hù)律師關(guān)系的，經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人同意的，看守所應(yīng)當(dāng)允許新代為委托的辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)，由犯罪嫌疑人、被告人確認(rèn)新的委托關(guān)系；犯罪嫌疑人、被告人不同意解除原辯護(hù)律師的委托關(guān)系的，看守所應(yīng)當(dāng)終止新代為委托的辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)?！睆钠湮淖直硎隹矗氯温蓭煶醮螘?huì)見(jiàn)時(shí)，看守所應(yīng)當(dāng)陪同，否則看守所無(wú)從得知嫌疑人、被告人是否同意解除原委托關(guān)系，但這顯然違背了刑事訴訟法的規(guī)定。筆者認(rèn)為，無(wú)論犯罪嫌疑人、被告人是否同意解除原委托關(guān)系，看守所都不應(yīng)當(dāng)終止會(huì)見(jiàn)。
第五，第9條規(guī)定的“危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件”的會(huì)見(jiàn)，如果偵查機(jī)關(guān)不安排會(huì)見(jiàn)，因?yàn)橹挥邢右扇私H屬的委托，沒(méi)有嫌疑人的簽字確認(rèn)，因此，此時(shí)律師尚不具備辯護(hù)律師身份，但《刑事訴訟法》第33條規(guī)定：偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。同時(shí)，辯護(hù)律師除了會(huì)見(jiàn)權(quán)之外，還有通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等諸多權(quán)能必須依賴于犯罪嫌疑人的簽字，一旦無(wú)法會(huì)見(jiàn)，上述權(quán)益均無(wú)法實(shí)施，導(dǎo)致犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)無(wú)法行使，對(duì)此，筆者建議可以通過(guò)兩個(gè)途徑予以解決：（1）即使不允許會(huì)見(jiàn)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)代為傳遞委托文書，由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，以明確辯護(hù)律師的身份，從而可以行使除會(huì)見(jiàn)權(quán)之外的其他辯護(hù)權(quán)。（2）允許以確認(rèn)委托為目的的律師會(huì)見(jiàn)，但辦案機(jī)關(guān)陪同，從表面上看這違背了刑事訴訟法的規(guī)定，但這一變通措施是有利于犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)允許。
另外，本條所涉及的三大類案件，司法實(shí)踐中常見(jiàn)的是特別重大賄賂犯罪案件，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第45條將其明確為：“有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：（1）涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬(wàn)元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；（2）有重大社會(huì)影響的；（3）涉及國(guó)家重大利益的。”其中后兩項(xiàng)內(nèi)涵、外延均極為廣泛，應(yīng)當(dāng)對(duì)其做限制解釋，以切實(shí)維護(hù)辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)。
第六，第10條規(guī)定的律師可以向犯罪嫌疑人、被告人“核實(shí)有關(guān)證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)細(xì)化“有關(guān)證據(jù)”的范圍，尤其是證人證言、同案犯供述能否給犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)，如果可以核實(shí)，是辯護(hù)律師概括總結(jié)后告知還是可以把案卷交給犯罪嫌疑人、被告人查看，應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化。
第七，第14條規(guī)定的閱卷權(quán)，法院、檢察院無(wú)法當(dāng)時(shí)安排的，法院、檢察院應(yīng)當(dāng)出具書面說(shuō)明而非口頭說(shuō)明。同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)限制律師所帶律師助理的人數(shù)。為提高效率，節(jié)約社會(huì)成本，建議辦案機(jī)關(guān)向律師提供載有所有案件材料的光盤，這不僅可以大大節(jié)省律師閱卷的時(shí)間成本和人力成本，同樣也可以減少司法機(jī)關(guān)的時(shí)間成本和人力成本。如果辦案機(jī)關(guān)能夠提供光盤，會(huì)見(jiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)允許律師攜帶手提電腦，以方便核對(duì)相關(guān)證據(jù)。
第八，第19條規(guī)定的向服刑的罪犯調(diào)查取證的問(wèn)題，建議明確罪犯所在監(jiān)獄無(wú)須向承辦單位核實(shí)，只要律師攜帶“三證”提出要求，監(jiān)獄就應(yīng)當(dāng)保證律師調(diào)查取證權(quán)的行使，否則，該條將會(huì)變成一紙空文。
第九，第23條規(guī)定的庭前會(huì)議，應(yīng)當(dāng)明確被告人應(yīng)當(dāng)?shù)酵?，如果被告人不到庭，因辯護(hù)權(quán)來(lái)源于被告人的授權(quán)，因此，辯護(hù)律師難以對(duì)決定案件的事實(shí)、證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，因此，如果被告人不到庭，庭前會(huì)議只能處理簡(jiǎn)單的程序事項(xiàng)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確庭前會(huì)議應(yīng)當(dāng)公開審理，允許旁聽。
第十，第23條明確的律師與被告人交流的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)明確該交流是秘密的，只允許審判人員、法警在場(chǎng)，其他人都不應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，以切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益。同時(shí)建議明確“供述發(fā)生重大變化”的內(nèi)容。
第十一，根據(jù)司法實(shí)踐中的常見(jiàn)情形，《規(guī)定》雖然沒(méi)有予以明確或者細(xì)化，但亟需予以規(guī)定的，主要有以下兩項(xiàng)：（1）指定場(chǎng)所監(jiān)視居住作為新刑事訴訟法確立的新的強(qiáng)制措施，從強(qiáng)度上看，是輕于拘留、逮捕的，但在司法實(shí)踐的操作中，辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、通信權(quán)均無(wú)法得以保障，對(duì)此亟需予以細(xì)化，以維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。（2）偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)隨案移送的，律師有權(quán)查閱的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)包括訊問(wèn)的同步錄音錄像。
三、救濟(jì)措施的細(xì)化
《規(guī)定》對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障分四個(gè)層次設(shè)置了救濟(jì)機(jī)制。一是第41條規(guī)定的投訴機(jī)制，《規(guī)定》明確了律師可以就辦案機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為向辦案機(jī)關(guān)及其上一級(jí)機(jī)關(guān)投訴，主要由辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行處理和救濟(jì)。二是第42條規(guī)定的申訴控告機(jī)制，《規(guī)定》明確了律師向檢察機(jī)關(guān)申訴控告時(shí)的處理和救濟(jì)機(jī)制。三是第44條規(guī)定的律師向司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)申請(qǐng)維護(hù)職業(yè)權(quán)益時(shí)的處理和救濟(jì)機(jī)制。四是第45條規(guī)定的各部門聯(lián)席會(huì)議制度，明確了各部門要定期溝通保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作情況，及時(shí)調(diào)查處理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的突發(fā)事件。
如前所述，上述四大機(jī)制中，第二個(gè)和第三個(gè)機(jī)制均已有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中的情形如何自無(wú)需多言，因此，在現(xiàn)行背景下，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)不在于增加更多的救濟(jì)機(jī)制，而在于如何細(xì)化現(xiàn)有救濟(jì)途徑，使現(xiàn)有救濟(jì)途徑能夠切實(shí)發(fā)揮作用。
除聯(lián)席會(huì)議制度外，其他三大機(jī)制存在一個(gè)共同點(diǎn)：都由司法機(jī)關(guān)通過(guò)內(nèi)部處理流程來(lái)解決律師的投訴，雖然第42條確定了律師有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴控告，但現(xiàn)實(shí)情況并不樂(lè)觀，因此，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)行的秘密審查模式，設(shè)立聽證制度，筆者對(duì)此的初步設(shè)想如下：
第一，針對(duì)偵查機(jī)關(guān)侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，由偵查機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門主持聽證會(huì)，律師作為申請(qǐng)方，被律師認(rèn)為侵犯其權(quán)益的偵查人員及其所在部門代表作為被申請(qǐng)方，律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)委派代表參與申請(qǐng)方的陳述。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人就爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出陳述后，由聽證會(huì)主持人依據(jù)確認(rèn)的事實(shí)以及現(xiàn)有規(guī)定作出決定，如果認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)侵犯了律師的職業(yè)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《規(guī)定》第42條、第43條的內(nèi)容予以處理。
第二，針對(duì)法院侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，聽證會(huì)的主持人應(yīng)當(dāng)是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的公訴部門。
第三，針對(duì)偵查監(jiān)督部門、公訴部門等檢察機(jī)關(guān)部門侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為，聽證會(huì)的主持人應(yīng)當(dāng)是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的紀(jì)檢部門。
第四，就聽證會(huì)各階段的期限作出明確規(guī)定，同時(shí)明確第43條規(guī)定的“紀(jì)律處分”的范圍。
第五，強(qiáng)化對(duì)惡意投訴、無(wú)理投訴律師的懲處。
同時(shí)，就第45條規(guī)定的聯(lián)席會(huì)議制度，也應(yīng)當(dāng)明確參與成員、會(huì)期等基本要素，該聯(lián)席會(huì)議制度除承擔(dān)該條所確定的職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)是協(xié)商討論某些具體犯罪的地方立案標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件。
從刑事辯護(hù)律師的起源可知，刑事辯護(hù)律師的主要職責(zé)是為處于追訴過(guò)程中的被告人提供法律服務(wù)，而這顯然不利于偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)活動(dòng)的開展，同時(shí)，被告人在刑事訴訟中，本身處于弱勢(shì)地位，這一切都導(dǎo)致了刑事辯護(hù)律師的權(quán)利行使受到了諸多限制，《規(guī)定》的出臺(tái)明晰了律師尤其是刑事辯護(hù)律師的權(quán)利清單，但“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，中央政法委書記孟建柱在全國(guó)律師工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障程度，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益能否得到有效維護(hù)，關(guān)系到律師作用能否得到有效發(fā)揮，關(guān)系到司法制度能否得到完善和發(fā)展?！彼瑫r(shí)指出，構(gòu)建司法人員與律師的新型關(guān)系的“主動(dòng)權(quán)在政法機(jī)關(guān)”，因此，如何構(gòu)建律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵犯的救濟(jì)機(jī)制不僅關(guān)乎《規(guī)定》的具體落實(shí)，也關(guān)乎職業(yè)共同體的建設(shè)和完善，關(guān)乎我國(guó)司法制度的完善和發(fā)展?！?
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
