網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
競(jìng)爭(zhēng)法模擬運(yùn)作范例：活雞定價(jià)
日期：2014-08-11 作者：高東利
香港《明報(bào)》今年2月20日曾報(bào)道：“本港因驗(yàn)出內(nèi)地活雞帶有H7禽流感病毒，停售活雞21日，昨天首日復(fù)售，約2.5萬(wàn)只本地雞‘獨(dú)市’供應(yīng),本地雞農(nóng)、批發(fā)商及零售商承認(rèn)三方聯(lián)合定價(jià)，適齡雞每斤批發(fā)價(jià)一律賣(mài)23.5元，較上月初的15元貴逾五成，協(xié)議維持約一個(gè)月；零售價(jià)亦變相拉高至每斤逾40元，有雞檔東主稱(chēng)，零售價(jià)較預(yù)期加了5元。有學(xué)者及立法會(huì)議員均認(rèn)為，業(yè)界涉‘合謀定價(jià)’，違反預(yù)料明年實(shí)施的《競(jìng)爭(zhēng)法》……新界養(yǎng)雞同業(yè)會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)李良驥承認(rèn)，前晚在該會(huì)的春茗上，曾與本地活雞批發(fā)商代表連德興，以及代表零售業(yè)的港九雞鴨行職業(yè)公會(huì)主席黃詠楠商討復(fù)售定價(jià)，三方達(dá)成共識(shí)定下‘中位數(shù)’，‘因今次無(wú)內(nèi)地雞（供應(yīng)），希望有個(gè)平穩(wěn)價(jià)格給市民’。”
香港活雞供應(yīng)來(lái)源主要分內(nèi)地進(jìn)口和本地活雞兩種。如內(nèi)地活雞進(jìn)口仍未恢復(fù)，香港活雞供應(yīng)乃由本地雞農(nóng)壟斷。在這種情況下，由于貨源短缺，以及缺乏內(nèi)地活雞的競(jìng)爭(zhēng)，本港活雞價(jià)格上升乃經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自然現(xiàn)象。
縱然本地雞農(nóng)和雞販不需面對(duì)內(nèi)地活雞的競(jìng)爭(zhēng)，但在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，本港雞農(nóng)和雞販仍需面對(duì)同業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。這種同業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)理應(yīng)會(huì)令消費(fèi)者能以公平的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)到活雞。這就是說(shuō)，若某一本地雞農(nóng)或雞販過(guò)分地提高活雞價(jià)格，消費(fèi)者也能夠從其他的雞農(nóng)處以較低的價(jià)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)到活雞。
但如果本地雞農(nóng)和雞販聯(lián)手就活雞價(jià)格定價(jià)，這種同業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)便會(huì)消失或減弱。沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)的壓力，消費(fèi)者便只能夠以雞農(nóng)和雞販們所協(xié)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)活雞。在這情況下大家可以想象，在定價(jià)時(shí)，雞農(nóng)和雞販們會(huì)以消費(fèi)者的利益著想，還是以自己的經(jīng)濟(jì)利益著想?
世界多國(guó)和地區(qū)如中國(guó)、美國(guó)、歐盟、加拿大、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國(guó)、新加坡等均已就針對(duì)類(lèi)似的反競(jìng)爭(zhēng)行為立法規(guī)管。香港立法會(huì)也已于2012年6月14日通過(guò)了香港法例第619章《競(jìng)爭(zhēng)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)，并預(yù)料將于2015年內(nèi)生效。
《條例》規(guī)定主要禁止兩種反競(jìng)爭(zhēng)行為：
第一，任何“業(yè)務(wù)實(shí)體”（包括任何從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)體，以及從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然人）均不得訂立或執(zhí)行任何協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)的做法或決定，因?yàn)樵撃康幕蛐Ч欠恋K、限制或扭曲在香港的競(jìng)爭(zhēng)(第一行為守則)。當(dāng)中有4個(gè)主要針對(duì)打擊的范疇，被例為“嚴(yán)重反競(jìng)爭(zhēng)行為”，包括合謀定價(jià)、分配市場(chǎng)、限制生產(chǎn)和串通投標(biāo)。
第二，在市場(chǎng)中具有相當(dāng)程度的市場(chǎng)權(quán)勢(shì)的業(yè)務(wù)實(shí)體，不得借從事目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競(jìng)爭(zhēng)的行為，而濫用該權(quán)勢(shì)(第二行為守則)。
在《條例》下,雞農(nóng)、批發(fā)商及零售商合謀定價(jià)的行為應(yīng)如何分析?這大致可分為橫向(horizontal)協(xié)議和直向(vertical)協(xié)議。從活雞供應(yīng)鏈上看,雞農(nóng)是最頂層的供應(yīng)者，下一層是批發(fā)商，再下一層是零售商。橫向協(xié)議是指于供應(yīng)鏈同一層內(nèi)商戶(hù)間的協(xié)議(譬如雞農(nóng)和雞農(nóng)間的協(xié)議)，即競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)議；直向協(xié)議是指于供應(yīng)鏈上下層商戶(hù)間的協(xié)議(譬如雞農(nóng)和批發(fā)商)的協(xié)議，這種協(xié)議一般不牽涉到競(jìng)爭(zhēng)者間協(xié)議的問(wèn)題。
由于在供應(yīng)鏈同一層內(nèi)的商戶(hù)為彼此的競(jìng)爭(zhēng)者，橫向協(xié)議對(duì)傷害公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的效果相對(duì)明顯。就直向協(xié)議而言，除非協(xié)議的上下層具有影響力的市場(chǎng)占有率，一般對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響輕微。打個(gè)比喻如批發(fā)商們合謀議定活雞批發(fā)價(jià)為４０元一只橫向，那零售商便一定要用４０元的定價(jià)購(gòu)買(mǎi)。但如單一批發(fā)商與合作的零售商合謀決定零售價(jià)為４０元一只直向，批發(fā)商間的競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有被消除，那其他零售商還是可以從其他沒(méi)控制零售價(jià)格的批發(fā)商那里購(gòu)買(mǎi)。當(dāng)然如果批發(fā)商的市場(chǎng)占有率大如百分之五十，那零售商們便很可能會(huì)迫不得已要從那些要求控制零售價(jià)格的批發(fā)商處入貨。
《條例》并沒(méi)有就橫向和直向的協(xié)議作出區(qū)分，因此所有的協(xié)議均一視同仁。要留意的是《條例》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，即競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)，其有權(quán)就某種特定類(lèi)別的協(xié)議發(fā)出集體豁免命令包含在集體豁免命令內(nèi)的協(xié)議均不構(gòu)成違法行為。根據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)該等集體豁免命令一般都會(huì)明確豁免符合經(jīng)濟(jì)效益條件的直向協(xié)議。但競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)尚未就此發(fā)出指引或豁免命令，因此將來(lái)的發(fā)展要拭目以待。
縱然如此，因直向合謀定價(jià)一般為“ｒｅｓａｌｅｐｒｉｃｅｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ”，即零售價(jià)操控為嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)行為，除非有重大的經(jīng)濟(jì)效益的理由支持，競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)就此等協(xié)議豁免的機(jī)會(huì)不大。
合謀定價(jià)的目的或效果很明顯是妨礙、限制或扭曲在香港的競(jìng)爭(zhēng)，這是有違“第一行為守則”的規(guī)定。如上所述，合謀定價(jià)是嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)行為。在我們的例子里，如雞農(nóng)、批發(fā)商及零售商的協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)的做法或決定去合謀定價(jià)，在《條例》中都屬于違法。值得一提的是，雖然“第一行為守則”不適用于一年?duì)I業(yè)期總計(jì)營(yíng)業(yè)額不超過(guò)２億元的業(yè)務(wù)實(shí)體，但《條例》也明確規(guī)定該豁免并不適用于牽涉嚴(yán)重反競(jìng)爭(zhēng)行為的協(xié)議，即包括合謀定價(jià)、分配市場(chǎng)、限制生產(chǎn)和串通投標(biāo)，故雞農(nóng)、批發(fā)商和零售商并不能以此作為抗辯的理由。
如身處內(nèi)地的供應(yīng)商就出口香港的活雞合謀定價(jià)，又是否違反《條例》﹖這個(gè)問(wèn)題牽涉到《條例》對(duì)境外活動(dòng)的管制?！稐l例》清楚地規(guī)定“第一行為守則”適用于所有目的或效果是妨礙、限制或扭曲在香港的競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、經(jīng)協(xié)調(diào)的做法或決定，即使有以下情況亦然——
一是該協(xié)議或決定是在香港境外作出或執(zhí)行的；二是該經(jīng)協(xié)調(diào)的做法是在香港境外從事的；三是該協(xié)議或經(jīng)協(xié)調(diào)的做法的任何一方是在香港境外的；四是執(zhí)行該決定的任何業(yè)務(wù)實(shí)體或業(yè)務(wù)實(shí)體組織均是在香港境外的。
因此，所有牽涉到在香港活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體均有可能受到《條例》的約束。在我們的例子中如身處內(nèi)地的供應(yīng)商們就出口香港的活雞合謀定價(jià)，這明顯是妨礙、限制或扭曲在香港的競(jìng)爭(zhēng)的做法，在《條例》中也屬違法。
《條例》規(guī)定，觸犯“第一行為守則”的罰款可達(dá)業(yè)務(wù)實(shí)體在該項(xiàng)違反發(fā)生的每一年度的營(yíng)業(yè)額的百分之十，或如該項(xiàng)違反發(fā)生的年度多于３個(gè)，那罰款總額可高達(dá)業(yè)務(wù)實(shí)體在該等年度內(nèi)錄得最高、次高及第三高營(yíng)業(yè)額的３個(gè)年度的營(yíng)業(yè)額的百分之十。
在《條例》生效后，合謀定價(jià)者一般會(huì)確保定價(jià)協(xié)議的保密，以逃避法律責(zé)任?！稐l例》因此賦予競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)廣泛的調(diào)查權(quán)力，包括：
１、要求任何人向該會(huì)交出任何攸關(guān)該調(diào)查事宜的文件或其副本；２、要求任何人在指明的時(shí)間及地點(diǎn)，出席該會(huì)的聆訊，就關(guān)乎該調(diào)查事宜回答問(wèn)題；３、要求回答或陳述人借法定聲明核實(shí)該等解釋、詳情、回答或陳述的真實(shí)性；４、向法庭提出申請(qǐng)搜查令，授權(quán)該命令所指明的人，以及協(xié)助執(zhí)行該命令所需的其他人，進(jìn)入及搜查藏有攸關(guān)競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)調(diào)查事宜的處所。
任何人在無(wú)合理辯解下沒(méi)有配合競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員會(huì)的調(diào)查即屬違法，最高可被判罰款港幣２０萬(wàn)元及監(jiān)禁一年。故意銷(xiāo)毀或以其他方法處置與調(diào)查有關(guān)的文件，捏改、隱藏該文件，以及安排或準(zhǔn)許銷(xiāo)毀、處置、捏改、隱藏該文件也屬違法。任何人妨礙另一人行使搜查令所賦予的權(quán)力，也屬于違法。以上罪行最高刑罰為罰款港幣１０萬(wàn)元及監(jiān)禁兩年。
最后，任何人于法定聲明中故意作虛假或失實(shí)陳述均為觸犯作假證的罪行，最高刑罰可處監(jiān)禁７年。是故，雞農(nóng)、批發(fā)商和零售商在《條例》生效后謹(jǐn)記三思而后行●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
