網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
在香港如何以調(diào)解或仲裁的方式解決股東之間的糾紛
日期：2015-01-23 作者： 林定國(guó)
前 言
成立有限公司是商業(yè)合作最通常的方式之一。由于國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展及眾多的外來(lái)投資者，在國(guó)內(nèi)成立及運(yùn)作的公司的股東往往包括不同地方和國(guó)家的公司或人士。股東之間的權(quán)利義務(wù)一般的法律根據(jù)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：第一是公司注冊(cè)地的有關(guān)法律(如內(nèi)地的《公司法》或香港的《公司條例》)；第二是公司的章程細(xì)則；第三是在很多時(shí)候股東也會(huì)另訂一份特別的股東協(xié)議，處理一些在公司章程中沒(méi)有提及的事情。
當(dāng)然，股東之間能不能合作及保持相互之間的良好關(guān)系是公司能否成功的關(guān)鍵。但在現(xiàn)實(shí)中，股東之間出現(xiàn)矛盾并不罕見(jiàn)。股東糾紛常見(jiàn)的情況包括出資問(wèn)題、管理問(wèn)題、利潤(rùn)及虧損分配等。
如果股東之間真的不能再繼續(xù)合作下去，也要處理其相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及如何結(jié)束合作關(guān)系等問(wèn)題。例如一股東希望收購(gòu)另一股東的股權(quán)時(shí)，該股東是否有購(gòu)買另一股東股份的權(quán)利；或者，股份的價(jià)值應(yīng)該如何計(jì)算等。
股東糾紛涉及的爭(zhēng)議有如其他的一般爭(zhēng)議，通常涉及到兩方面的問(wèn)題：第一是事實(shí)爭(zhēng)議；第二是有關(guān)法律的爭(zhēng)議，例如有關(guān)《公司法》、章程細(xì)則及股東協(xié)議應(yīng)該怎樣解釋及應(yīng)用等。
解決股東之間的糾紛一般來(lái)說(shuō)主要有以下四種方法：第一是雙方自行協(xié)商；第二是訴訟；第三是調(diào)解；第四是仲裁。第一種方法需通過(guò)雙方自行協(xié)商解決糾紛實(shí)際上往往不容易，因?yàn)槌霈F(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)股東之間的關(guān)系必然已變得緊張，很多時(shí)候彼此不容易作妥協(xié)。第二種方法以訴訟解決糾紛則經(jīng)常要涉及到冗長(zhǎng)繁復(fù)的法律程序及昂貴的費(fèi)用，而且如果訴訟在公開(kāi)進(jìn)行時(shí)也不利于保持其商業(yè)秘密及敏感資料。在上述情況下，調(diào)解和仲裁則提供了兩種另類的解決方法。
本文的主旨是介紹香港在調(diào)解及仲裁這兩方面可以怎樣地為內(nèi)地公司企業(yè)提供協(xié)助，尤其是考慮到涉及爭(zhēng)議的股東很可能來(lái)自不同的國(guó)家和地方。
當(dāng)然，調(diào)解及仲裁在國(guó)內(nèi)其他地方甚至其他國(guó)家進(jìn)行也都可以，那么為什么要大老遠(yuǎn)地跑到香港去？
調(diào) 解
首先，讓我們看看在香港進(jìn)行調(diào)解的情況。在內(nèi)地的《民事訴訟法》中，也有關(guān)于調(diào)解的規(guī)定。其主要由法院進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解成功則由法院制作調(diào)解書(shū)。由此可見(jiàn)，法院在調(diào)解中扮演著一個(gè)重要的角色。但是在香港，法庭卻不會(huì)直接地參與調(diào)解。
香港《調(diào)解條例》(香港法律第620章)自2013年1月1日起生效。這個(gè)條例適用于在香港全部及部分進(jìn)行的調(diào)解。在香港法律下，調(diào)解主要是指由一名或多于一名不偏不倚的個(gè)人在不對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議或其任何部分作出判決的情況下協(xié)助爭(zhēng)議雙方找出爭(zhēng)議點(diǎn)，探求和擬訂解決方案，互相溝通，并就解決爭(zhēng)議的全部或部分內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。如能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則該協(xié)議的法律效力等同于任何一般的合約，也可以按照一般的合同法原則來(lái)執(zhí)行該調(diào)解協(xié)議。
香港的調(diào)解法律中一個(gè)重要的條款就是規(guī)定調(diào)解通訊的保密。除了一些例外的原因外，任何人不得披露調(diào)解通訊的內(nèi)容，尤其是調(diào)解的內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，除非獲得法庭的批準(zhǔn)，否則不能作為訴訟的證據(jù)。這是保障雙方在調(diào)解中能暢所欲言，不用擔(dān)心在調(diào)解過(guò)程中說(shuō)了一些對(duì)自己不利的話或透露了一些對(duì)自己不利的資料或文件，以防如果調(diào)解不成，而需要進(jìn)行訴訟解決糾紛時(shí)，對(duì)方可以把上述資料拿出來(lái)作為攻擊其的證據(jù)。
調(diào)解是否能有效地解決爭(zhēng)議，其中一個(gè)重要的因素就是誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)調(diào)解員？一個(gè)良好的調(diào)解員作為一個(gè)“中間人”應(yīng)該具備兩個(gè)特征：第一，必須是獨(dú)立公正、不偏不倚、客觀地幫助雙方解決問(wèn)題；第二，必須對(duì)雙關(guān)的爭(zhēng)議有一定的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，否則很難提出有建設(shè)性及說(shuō)服力的解決方法。這兩個(gè)特征正好體現(xiàn)出在香港進(jìn)行股東之間糾紛調(diào)解的另外一個(gè)好處。
在香港，要成為一名被認(rèn)可及專業(yè)的調(diào)解員，必須完成一些特定的課程及訓(xùn)練。很多被認(rèn)可的調(diào)解員都是在香港執(zhí)業(yè)的大律師及律師。根據(jù)大律師名冊(cè)，現(xiàn)在香港共有1000多名大律師，其中有300多位是被認(rèn)可的調(diào)解員，他們基本上對(duì)涉及內(nèi)地公司及相關(guān)的商業(yè)糾紛都有一定的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。
基于香港法律工作者操守的優(yōu)良傳統(tǒng)及聲譽(yù)，大律師或律師調(diào)解員的獨(dú)立性較容易獲得來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)人士的認(rèn)同。一方面，香港是中國(guó)的一部分，對(duì)來(lái)自內(nèi)地的股東來(lái)說(shuō)，香港如同是自己的“主場(chǎng)”；另一方面，香港作為一個(gè)公認(rèn)的國(guó)際貿(mào)易中心，對(duì)外來(lái)股東來(lái)說(shuō)，也不會(huì)產(chǎn)生不必要的憂慮，擔(dān)心在香港會(huì)遭遇到不公平的對(duì)待。
從實(shí)際的角度來(lái)看，內(nèi)地與香港的交通往來(lái)快捷便利，調(diào)解配套設(shè)施完善。如香港國(guó)際仲裁中心成立了香港調(diào)解會(huì)，并編訂了《調(diào)解規(guī)則》。此外，香港還有一個(gè)香港和解中心，能提供相關(guān)的服務(wù)及編訂了《調(diào)解守則》。
仲 裁
如果調(diào)解不幸失敗，股東也可以考慮在香港進(jìn)行仲裁。香港《仲裁條例》(香港法律第609章)自2011年6月1日生效，其適用于在香港進(jìn)行的仲裁。有關(guān)仲裁的規(guī)則程序，香港主要采納了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的《貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商業(yè)仲裁示范法》(UNCITRAL MODEL LAW)的具體規(guī)定，并作出了一些變通及補(bǔ)充。這是國(guó)際上通行的仲裁規(guī)條，為來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)的人士所能接受。
在香港以仲裁解決股東之間糾紛的好處與在香港調(diào)解的好處有相同的地方。例如香港司法制度的獨(dú)立性受到國(guó)際認(rèn)同、配套完善及仲裁過(guò)程一般保密等等。但也有幾點(diǎn)特別之處，尤其與訴訟相比。
第一，香港仲裁與訴訟的其中一個(gè)分別就是在仲裁時(shí)，雙方可以自行挑選合適的仲裁員。香港有眾多符合資格的仲裁員能夠運(yùn)用多種語(yǔ)言(包括中英文)，其中不少是具有處理涉及內(nèi)地公司或相關(guān)商業(yè)糾紛知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的大律師及律師，根據(jù)大律師名冊(cè)，香港現(xiàn)有大約80名大律師可以擔(dān)任仲裁員。
第二，一般來(lái)說(shuō)，在香港仲裁的程序與在香港進(jìn)行訴訟的程序差不多，雙方須事先交換申索書(shū)、答辯書(shū)及有關(guān)文件；在聆訊時(shí)，如有事實(shí)爭(zhēng)議，雙方可向?qū)Ψ阶C人作詳細(xì)的盤(pán)問(wèn)。故此在香港進(jìn)行的仲裁，雙方當(dāng)事人往往會(huì)委托律師作為代表。在國(guó)際仲裁中，當(dāng)事人不用通過(guò)香港律師轉(zhuǎn)聘，就可以直接委托香港大律師代表處理及出席有關(guān)仲裁。
第三，香港現(xiàn)有多個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，包括香港國(guó)際仲裁中心及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)香港仲裁中心。它們有不同的仲裁規(guī)則、服務(wù)設(shè)施及收費(fèi)等。換而言之，在香港進(jìn)行仲裁，也可以有不同的選擇。
第四，由于仲裁裁決一般而言是最終裁決，在通常的情況下不能上訴；相反，訴訟敗訴則可以提起上訴。故仲裁可較省時(shí)及經(jīng)濟(jì)地解決糾紛。
仲裁是否能有效地解決股東之間的糾紛取決于在香港仲裁的裁決是否可在內(nèi)地或其他地方被有效地執(zhí)行。根據(jù)在1999年6月達(dá)成的《關(guān)于內(nèi)地和香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁決定的安排》的規(guī)定，內(nèi)地人民法院應(yīng)該執(zhí)行在香港特區(qū)按仲裁條例所作出的裁決。內(nèi)地法院是指被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院。此外，根據(jù)《紐約公約》，在香港作出的仲裁裁決也可以在140多個(gè)司法管轄區(qū)內(nèi)被強(qiáng)制執(zhí)行。
實(shí) 踐
假如股東之間認(rèn)同在香港以調(diào)解或仲裁的方式解決糾紛有可取之處，下一個(gè)實(shí)際問(wèn)題便是如何實(shí)踐在香港以調(diào)解或仲裁來(lái)解決股東之間的糾紛。
無(wú)論是調(diào)解或仲裁，都必須經(jīng)過(guò)雙方的同意。股東可以在出現(xiàn)糾紛后才同意以調(diào)解或仲裁的方式解決糾紛，但由于已出現(xiàn)了糾紛，實(shí)際上彼此較難達(dá)成協(xié)議。故此，十分重要的是，股東應(yīng)在制訂股東協(xié)議時(shí)考慮加入調(diào)解及仲裁的條款。有關(guān)條款應(yīng)指明在出現(xiàn)任何股東爭(zhēng)議時(shí)雙方應(yīng)先行進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解不成則付諸仲裁；而相關(guān)調(diào)解及仲裁均須在香港進(jìn)行。雙方也應(yīng)對(duì)相關(guān)調(diào)解及仲裁的細(xì)節(jié)作出規(guī)范，例如調(diào)解或仲裁的時(shí)限、適用法律、適用的調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)及規(guī)則、調(diào)解員或仲裁員的人數(shù)及如何選擇以及有關(guān)費(fèi)用該如何承擔(dān)等。
總 結(jié)
調(diào)解及仲裁是香港近年來(lái)發(fā)展法律服務(wù)業(yè)中十分重要的一環(huán)。香港的法律界也十分期望在這方面能積極配合內(nèi)地公司企業(yè)的需要。我們深信，在香港以調(diào)解或仲裁解決股東之間的糾紛有眾多的好處，值得內(nèi)地的朋友們細(xì)心考慮及采納。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
